Ухвала від 02.09.2020 по справі 125/2157/19

125/2157/19

2/125/722/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними, поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 15.11.2019.

31.08.2020 відповідач ОСОБА_2 направив до суду зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали даної справи та поданого зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, то відповідно до положень ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У ході судового засідання було встановлено, що зустрічний позов не було надіслано сторонам, відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття його до розгляду.

Отже, необхідно відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом та повернути його, а копію зустрічної позовної заяви приєднати до матеріалів справи.

Одночасно, суд роз'яснює відповідачу право звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами чинного ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.193-194, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути позивачу ОСОБА_7 зустрічний позов з доданими матеріалами.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
91298797
Наступний документ
91298799
Інформація про рішення:
№ рішення: 91298798
№ справи: 125/2157/19
Дата рішення: 02.09.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Барський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.06.2021
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
17.02.2020 10:00 Барський районний суд Вінницької області
05.05.2020 09:00 Барський районний суд Вінницької області
03.06.2020 13:30 Барський районний суд Вінницької області
17.07.2020 10:00 Барський районний суд Вінницької області
02.09.2020 13:30 Барський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ХИТРУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Дмитришен Анатолій Іванович
позивач:
Дмитришена Тамара Михайлівна
представник позивача:
Виноградський Антон Павлович
Кундеус Станіслав Ігорович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дмитришен Юрій Анатолійович
Ендевіч Святослав Антонович
Почапський Олександр Олександрович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА