Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2601/20
Провадження № 3/209/1109/20
"03" вересня 2020 р. уддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм-далекобійником , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178724 від 22.08.2020 року - ОСОБА_1 22.08.2020 року о 10.40 год. за місцем мешкання, у відношенні дружини ОСОБА_2 , вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив сурово його не карати та обмежитися усним зауваженням. Сварка виникла по причині того, що дружина не задоволена кількістю заробляємих ним грошей. Він працює, спиртні напої не вживає. Намагається забезпечити достойний рівень життя для своїх дітей. Дружина постійно висловлює претензії щодо розміру його заробутку.
Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 245, 251, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.О. Лобарчук