№ 207/1678/20
№ 3/207/648/20
21 серпня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 червня 2020 року, о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання працівниками поліції був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не визнає, оскільки 13 червня 2020 року вночі знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 , що можуть підтвердити свідки. Працівники поліції вночі не приходили. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наданих суду письмових поясненнях зазначили, що проживають за адресою АДРЕСА_1 . 13 червня 2020 року вночі знаходились вдома, але працівники поліції не приходили за вказаною адресою. Також повідомили, що ОСОБА_1 13 червня 2020 року в нічний час доби також знаходився вдома.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.
Судом встановлено, що 26.06.2020 року ст. ДОП СП Південного ВП Мамошук Б.В. був складений протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП. В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , з якими він не погодився в суді, рапорт працівника поліції Нездійминога В.А., письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , які суд не бере до уваги, оскільки даний свідок в судове засідання з приводу розгляду протоколу не з'явився, про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень не попереджувався.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи ненадання суду передбачених ст. 251 КУпАП доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 зазначеного у протоколі складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Погребняк Т.Ю.