Ухвала від 14.08.2019 по справі 200/11789/19

Справа №200/11789/19

Провадження № 2/200/3780/19

УХВАЛА

«14» серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганни Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганни Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 768,40 грн.

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як випливає з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте до матеріалів позовної заяви позивач долучає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, а тому враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та надати оригінал квитанції для підтвердження такої сплати.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кохан Ганни Леонідівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску

Попередній документ
91298382
Наступний документ
91298384
Інформація про рішення:
№ рішення: 91298383
№ справи: 200/11789/19
Дата рішення: 14.08.2019
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.09.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 22.09.2023
Предмет позову: про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Розклад засідань:
18.09.2020 10:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2020 17:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2020 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.09.2021 14:15 Дніпровський апеляційний суд
03.11.2021 14:15 Дніпровський апеляційний суд
19.01.2022 14:25 Дніпровський апеляційний суд
07.11.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕНЕСКУ ЕЛЕОНОРА ВЯЧЕСЛАВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЖЕНЕСКУ ЕЛЕОНОРА ВЯЧЕСЛАВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Кохан Ганна Леонідівна
ПН Кохан Ганна Леонідівна
ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
позивач:
Чичинська Лариса Георгіївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
представник відповідача:
Воробйова Тетяна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ Н М
КАРАТАЄВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ