Справа № 171/2462/19
2/171/328/20
"03" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нажитого майна спільним сумісним майном та його розподіл,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нажитого майна спільним сумісним майном та його розподіл.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Від відповідача та його представника до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із неможливості присутності відповідача та його представника на судовому засіданні за станом здоров'я.
31.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування з АТ КБ «Укрсиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12) копію договору поруки за кредитним договором авто кредитування №94773877000 від 25.09.2018 року, укладеного ОСОБА_2 на придбання спірного автомобілю, позивач не має можливості самостійно отримати вказаний договір поруки, оскільки банк відмовив їй у його видачі та надав тільки довідку. Копія даного договору поруки до договору авто кредитування відповідача необхідна для доведення своїх позовних вимог.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази з АТ КБ «Укрсиббанк».
Також слід розяснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання позивача задовольнити
Витребувати з АТ «Укрсиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12) копію договору поруки за кредитним договором авто кредитування №94773877000 від 25.09.2018 року, укладеного ОСОБА_2 ..
По справі оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 06.10.2020 року.
Копію ухвали для виконання направити АТ «Укрсиббанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко