Справа № 199/3808/19
(1-в/199/205/20)
03.09.2020 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019040630000105 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам'янське Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_3 ,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.10.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.02.2018 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.
20.08.2020 на адресу суду з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» надійшло клопотання начальника ВКВСР ДУ «ДУВП (№ 4)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.10.2019, відповідно до якого у резолютивній частині вищевказаного вироку не вказана стаття 72 КК України, згідно якої обмеження волі відповідає позбавленню волі.
В судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки; засуджений ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та матеріли кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки у вироку, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В той же час суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи, що відповідно до змісту клопотання про виправлення описки ставиться питання про доповнення змісту вироку суду, що недопустимо, відповідно таке клопотання не може бути задоволено, враховуючи і те, що вказане клопотання не містить відомостей про те, яким чином незазначення у вироку суду у відношенні ОСОБА_3 вищевказаних у клопотанні відомостей впливає на його виконання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
В задоволенні клопотання начальника ВКВСР ДУ «ДУВП (№ 4)» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.10.2019 - відмовити.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1