Справа № 199/9699/19
Провадження (1-кп/199/129/20)
03.09.2020 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №12019040000000760, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 ,
При судовому розгляді кримінального провадження 03.09.2020 року, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відкладання судового розгляду у зв'язку із незакінченням призначеної судом авто-товарознавчої експертизи, та письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 22:00 години до 06:00 годиниОСОБА_4 на 60 діб. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому вважає, що на цей час продовжує існувати ризики, передбачені п.1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що може переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, які вказує на необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти відкладання судового розгляду, стосовно клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби - заперечував, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Прокурор стосовно клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання - заперечував.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладання судового засідання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню згідно встановленого порядку дослідження доказів.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання, суд вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим нового злочину, ухилитися від суду враховуючи тяжкість обвинувачення, що вказує на необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов'язання, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного захисту на особисте зобов'язання не було подане обвинуваченим письмово, без вручення копій сторонам для підготовки, що позбавляє можливості забезпечити права інших учасників на висловлювання своєї позиції з додержанням процедури, крім того, суду не надано належних і підтверджених підстав для обрання особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.100,176-179, 183, 193, 194, 199, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №12019040000000760 відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, на 24 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.,в яке викликати:
прокурора прокуратури Дніпропетровської області;_________________________________
обвинуваченого: ОСОБА_4 ; _________________________________________________
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;____________________________
потерпілих: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ;________________________________________
представника потерпілих: ОСОБА_10 ____________________________________________
2. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання - відмовити.
3. Задовольнити клопотання прокурора, та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на 60 діб, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години, без дозволу суду або прокурора, з'являтися до суду по викликам, тобто до 01 листопада 2020 року.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов'язок вважаються скасованими.
4. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 начальнику Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
5. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1