Ухвала від 01.09.2020 по справі 640/19994/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Київ№ 640/19994/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Державного підприємства „Національні інформаційні системи",

Державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича,

Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ 00015622, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), Державного підприємства „Національні інформаційні системи" (Код ЄДРПОУ 39787008, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4), Державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ (код ЄДРПОУ 42298885 04071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття Наказ Міністерства юстиції України 2554/5 від 06.08.2018 року, яким було акредитовано комунальне підприємство „Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу " (код ЄДРПОУ 42298885), як суб'єкт державної реєстрації, через:

- державну реєстрацію Комунального підприємства „Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (код ЄДРПОУ 42298885) на підставі підроблених документів з порушеннями які не можливо усунути;

- акредитацію як суб'єкта державної реєстрації КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (код ЄДРПОУ 42298885) за підробленими документами, які стали підставою для прийняття Наказу Міністерства юстиції України № 2554/5 від 06.08.2018 року;

- здійсненням реєстраційної діяльності при не відповідності Відповідача 4 умовам акредитації як суб'єкта державної реєстрації у сфері державної реєстрації;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ 00015622) та Державного підприємства „Національні інформаційні системи" (Код ЄДРПОУ 39787008) при відновленні доступу державному реєстратору КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ (код ЄДРПОУ 42298885) Прошкіну Олександру Васильовичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після блокування йому доступу Наказом Міністерства юстиції України № 97/5 від 11.01.2019 року, без отримання Державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем обов'язкового сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації;

- визнати протиправними всі реєстраційні дії здійснені державним реєстратором Комунального підприємства „Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (код ЄДРПОУ 42298885) Прошкіним Олександром Васильовичем у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після блокування йому відповідного доступу Наказом Міністерства юстиції України № 97/5 від 11.01.2019 року, через:

- не отримання Відповідачем 3 обов'язкового сертифіката про підтвердження його професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, після блокування йому Наказом Міністерства юстиції України № 97/5 від 11.01.2019 року доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- здійснення реєстраційних дій при не відповідності Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ умовам акредитації, як суб'єкта державної реєстрації у сфері державної реєстрації;

- фактичне здійснення реєстраційних дій у державних реєстрах особою яка діяла від імені державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (код ЄДРПОУ 42298885) Прошкіна Олександра Васильовича ( що встановлено в межах кримінальної справи № 369/16171/19 та вироком від 19.12.2019 року по кримінальному провадженню № 12019110200002544 від 29.05.2019 року).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління ДПС у м. Києві є суб'єктом владних повноважень.

Нормою ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу даного позову, визначивши причини його пропуску поважними. Дослідивши на етапі відкриття провадження у справі звалене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення позивачеві строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Позовна заява відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 162, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Вєкуа Н.Г..

3. Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2020 року о 14:20 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. В судове засідання надати оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

8. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. У разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву буде вважатися, що позов ним визнано.

9. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання

11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам в порядку ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Попередній документ
91298171
Наступний документ
91298173
Інформація про рішення:
№ рішення: 91298172
№ справи: 640/19994/20
Дата рішення: 01.09.2020
Дата публікації: 04.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2023)
Дата надходження: 22.10.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.10.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.02.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.03.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.09.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЄКУА Н Г
ВЄКУА Н Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
3-я особа:
Талалай Віктор Олександрович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Державне підприємство «Національні інформаційні системи»
Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович
Державний реєстратор КП "Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович
Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу"
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Голубок Світлана Валентинівна
представник позивача:
Голубок Андрій Вадимович
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ