Ухвала від 03.09.2020 по справі 340/1675/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

03 вересня 2020 року справа № 340/1675/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур

до відповідача - 2: Прокуратури Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить :

1.визнати протиправним та скасувати рішення №101 від 2 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки", прийняте кадровою комісією № 1;

2.визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року № 85 к, яким позивача звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020 року;

3.поновити його в органах прокуратури на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

4.стягнути з прокуратури Кіровоградської області (вулиця Велика Пермська, будинок 4 м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910025) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді .

Ухвалою суду від 15.06.2020 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні (а.с.73-74).

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Офіс Генерального прокурора, оскільки Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур припинила свою діяльність (вх.№17373 від 03.09.2020 року).

За приписами ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер, а також те, що документи створені вказаною комісією (рішення, протоколи засідань, матеріали атестацій прокурорів), відповідно до п. 5 розд. V Порядку, зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, суд вважає доцільними залучити до участі в справі в якості відповідача Офіс Генерального прокурора.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 2ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 173, 180, 181, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Офіс Генерального прокурора.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.10.2020 року до 15.00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко

Попередній документ
91296959
Наступний документ
91296961
Інформація про рішення:
№ рішення: 91296960
№ справи: 340/1675/20
Дата рішення: 03.09.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2021)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.06.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.07.2020 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
03.09.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
01.10.2020 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.11.2020 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.12.2020 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.01.2021 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.02.2021 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.02.2021 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.03.2021 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.03.2021 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.05.2021 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.06.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
СУХОВАРОВ А В
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
ПЕТРЕНКО О С
ПЕТРЕНКО О С
СУХОВАРОВ А В
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Кіровоградська обласна прокуратура
перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Кіровоградської області
заявник апеляційної інстанції:
Кіровоградська обласна прокуратура
Кобернюк Євгеній Вікторович
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Керівник Кіровоградської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Кабернюк Євгеній Вікторович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ГОЛОВКО О В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОРШУН А О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК В В
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І