про закриття провадження
в частині позовних вимог
03 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2339/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (вул. Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄРДПОУ40108709) про визнання неправомірними та скасування наказу, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника - адвоката Усатенка В.Ю., з позовною заявою, в якій просить:
- визнати неправомірними та скасувати наказ головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 29.05.2020 №739 щодо застосування до старшого інспектора сектора превенції патрульної поліції Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догами;
- визнати неправомірним та скасувати рішення головного управління Національної поліції в Кіровоградській області оформлене висновком від 25.05.2020, в частині визначення, що отримання травми ОСОБА_1 у вигляді: закритого скалкового перелому п'ятої п'ясної кісточки зі зміщенням уламків сталось 23.04.2020 у смт. Добровеличківка Кіровоградської області, у наслідок порушення поліцейським службової дисципліни;
- зобов'язати головне управління Національної поліції в Кіровоградській області призначити та провести розслідування отримання травми ОСОБА_1 у вигляді: закритого скалкового перелому п'ятої п'ясної кісточки зі зміщенням уламків сталось 23.04.2020 у смт. Добровеличківка Кіровоградської області та оформити його результати відповідно до вимог «Прядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за №83/7404, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Також адвокат Усатенко В.Ю. просить суд стягнути з головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду 12.08.2020 року надійшло клопотання про прийняття та долучення до матеріалів справи доказу, а саме, наказу ГУ НП в Кіровоградській області від 11.08.2020 року №1153 «Про організацію розслідування нещасного випадку». Яким створено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався зі старшим інспектором превенції Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд установив, що третьою позовною вимогою є зобов'язання ГУ НП в Кіровоградській області призначити та провести службове розслідування отримання травми ОСОБА_1 , яка за своїм правовим змістом може бути виконана лише шляхом винесення відповідачем наказу про призначення службового розслідування, що в даному випадку було вчинено відповідачем самостійно.
Отже, оскільки відповідачем - суб'єктом владних повноважень - оскаржуване порушення виправлено, а позивач у позові не просив про відновлення його прав у будь-який інший спосіб, тому суд не вбачає підстав для визнання оскарженої бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та закриває провадження у цій справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 1, 2, 3статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, при цьому позивач звільнений від сплати судового зборгу.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Правила розподілу судових витрат унормовані статтями 139 - 141 КАС України.
Відповідно до частин 1, 3, 8 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Відтак, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на присудження на його користь понесених ним витрат у справі з відповідача - суб'єкта владних повноважень - у разі задоволення (часткового задоволення) позову, або у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.
У даній справі позивач не подавав заяву про відмову від частини позовних вимог в порядку статті 189 КАС України, при тому, що відповідач направив на його адресу копію клопотання із наказом про організацію розслідування нещасного випадку. Дане поштове відправлення отримано позивачем 13.08.2020 року, що підтверджується інформацією із сайту відстеження треку відправлення «Укрпошта».
Отже оскільки у даній справі суд не приймав рішення про задоволення (часткове задоволення) позову або про закриття провадження на підставі п.2 ч.1ст.239 КАС України, натомість закриває провадження у частині позовних вимог на підставі п.8 ч.1 ст.239 КАС України, тому підстави для стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 143, 237, 238, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (вул. Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄРДПОУ40108709) в частині позовних вимог про зобов'язати головне управління Національної поліції в Кіровоградській області призначити та провести розслідування отримання травми ОСОБА_1 у вигляді: закритого скалкового перелому п'ятої п'ясної кісточки зі зміщенням уламків сталось 23.04.2020 у смт. Добровеличківка Кіровоградської області та оформити його результати відповідно до вимог «Прядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за №83/7404, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук