про закриття провадження у справі в частині позовних вимог,
закриття підготовчого провадження та призначення
судового засідання для розгляду справи по суті
02 вересня 2020 року справа № 320/5419/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Інвест" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Інвест" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Київської митниці ДФС щодо самостійного визначення коду товару, який отриманий ТОВ "Авалон Інвест" за Договором від 03.06.2015 №06032015;
- визнати незаконним та скасувати Рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару від 07.05.2018 №КТ-UA125000-0031-2018;
- зобов'язати Київську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Авалон Інвест" за Договором від 03.06.2015 №06032015, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 26.03.2018 №UA 125200/2018/683763.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5419/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 10.01.2019.
10.12.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
10.01.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання у справі на 24.01.2019.
21.01.2019 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 призначено в адміністративній справі №320/5419/18 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи", а саме судовому експерту Бугровій Надії Костянтинівні, та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.
22.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Бугрової Н.К. про залучення експерта для проведення хімічного дослідження.
02.04.2019 на адресу суду надійшли матеріали справи №320/5419/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено розгляд клопотання судового експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Бугрової Н.К. на 09.04.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 клопотання судового експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Бугрової Н.К. про залучення експерта для проведення хімічного дослідження в адміністративній справі №320/5419/18 задоволено. Залучено до участі у проведенні судової товарознавчої експертизи Юрченка Євгена Миколайовича як фахівця в галузі хімії та фізико-хімічних методів дослідження, та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.
15.04.2019 матеріали адміністративної справи № 320/5419/18 направлено Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи".
22.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Бугрової Н.К. про відбір зразків для проведення хімічного дослідження, який відбудеться 28 травня 2019 року.
23.08.2019 на адресу суду надійшла заява від 22.08.2019 б/н судового експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" Бугрової Н.К., в якій повідомлено суд про припинення 27.05.2019 дії свідоцтва судового експерта Бугрової Н.К. №1796 від 27.05.2016, у зв'язку з чим остання просить суд вирішити питання доцільності виконання нею судової товарознавчої експертизи в адміністративній справі №320/5419/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.10.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 в адміністративній справі №320/5419/18 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення судової товарознавчої експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 320/5419/18 до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.
Супровідним листом від 11.11.19 вих. № 01-20/6745/19 матеріали справи № 320/5419/18 направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.
21.07.2020 на адресу суду надійшов висновок експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України №27382/27433/6286 за результатами проведеної комплексної судової експертизи з дослідження наявності пестицидів у навколишньому середовищі, судово-товарознавчої експертизи та дослідження сильнодіючих та отруйних речовин за матеріалами адміністративної справи №320/5419/18 від 05.05.2020 та матеріали адміністративної справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №320/5419/18. Призначено підготовче судове засідання на 02.09.2020. Витребувано докази від позивача та відповідача.
31.08.2020 на адресу суду від представника позивача - адвоката Проскурня Т.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог від 28.08.2020 №2-28/08/2020, в якій представник позивача просить суд прийняти відмову від позовної вимоги щодо зобов'язання Київської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Авалон Інвест" за договором від 03.06.2015 №06032015, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 26.03.2018 №UA 125200/2018/683763.
В підготовче судове засідання 02.09.2020 з'явився представник позивача.
Представник відповідача у підготовче судове засідання 02.09.2020 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.
В підготовчому судовому засіданні 02.09.2020 представник позивача підтримав заяву від 28.08.2020 №2-28/08/2020 про відмову від позову в частині зобов'язання Київської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Авалон Інвест" за договором від 03.06.2015 №06032015, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 26.03.2018 №UA 125200/2018/683763, просив суд зазначену заяву задовольнити.
Розглянувши заяву представника позивача від 28.08.2020 №2-28/08/2020 про відмову від позову в частині зобов'язання Київської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Авалон Інвест" за договором від 03.06.2015 №06032015, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 26.03.2018 №UA 125200/2018/683763, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).
Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову в частині позовних вимог не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про зобов'язання Київської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Авалон Інвест" за договором від 03.06.2015 №06032015, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 26.03.2018 №UA 125200/2018/683763 та закрити провадження у справі в цій частині.
В підготовчому судовому засіданні 02.09.2020 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, приймаючи до уваги те, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, зокрема вжиті заходи з витребування доказів по справі від відповідачів, з'ясовано склад учасників та спірні позовні вимоги, проведено судову товарознавчу експертизу, а також строк проведення підготовчого провадження, який не може перевищувати 60 календарних днів, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 183, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог.
2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/5419/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Інвест" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання Київської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Авалон Інвест" за договором від 03.06.2015 №06032015, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 26.03.2018 №UA 125200/2018/683763.
3. Закрити підготовче провадження у справі.
4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 вересня 2020 року о 15:00 год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині закриття підготовчого провадження не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Кушнова А.О.