про заміну сторони виконавчого провадження
02 вересня 2020 рокуСправа № 280/5718/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса
21.08.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса.
Розгляд даної заяви призначено на 02.09.2020 о/об 09 год. 00 хв., про що сторони сповіщені судовими повістками про виклик.
В судове засідання заявник, зацікавлена особа, учасники виконавчого провадження не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.
Суд встановив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 07.09.2018 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4635, відповідно до якого із ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укросцбанк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №0315/028535-PR від 15.09.2006 у розмірі 617045,61 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.
25 березня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за № 4635 від 07.09.2018 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ".
Враховуючи вищевикладені норми, у зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов'язанні, у результаті чого, ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 4635 від 07.09.2018 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ «Укрсоцбанк», а ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ".
При цьому, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження'та статті 287 КАС України у чинній редакції. Тобто, судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.
Аналізуючи в сукупності нормистатті 15 Закону України «Про виконавче провадження'та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З викладеного слідує, що до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у зобов'язанні за кредитним договором від 15.09.2006 №0315/028535-PR.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне замінити сторону (стягувача) у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 07.09.2018, що зареєстрований в реєстрі за №5634, а саме: з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Матеріалами справи встановлено, що за зазначеним виконавчим написом нотаріуса, Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.О. відкрито виконавче провадження №57360584.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
2. Замінити у виконавчому провадженні № 57360584 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4635 від 07.09.2018 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ: 00039019, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) сторону виконавчого провадження - Стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ: 00039019, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (код ЄДРПОУ: 35326253, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655).
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 02 вересня 2020 року.
Суддя Р.В. Сацький