Ухвала від 02.09.2020 по справі 260/2854/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2854/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" (вул. Грибоєдова, буд. 19, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 41136847) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 39 "а", м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 40314229), третя особа без самостійних вимог - Ужгородська міська рада (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 33868924) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" через свого представника - Скочиляс Галину Миколаївну, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області , третя особа без самостійних вимог - Ужгородська міська рада, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.08.2020 року № 10. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.08.2020 року №11. 3. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" судові витрати у розмірі - 19204,00 грн., з них: судовий збір у сумі - 4204,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі - 15 000,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходжу із наступного.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" (вул. Грибоєдова, буд. 19, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 41136847) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 39 "а", м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 40314229), третя особа без самостійних вимог - Ужгородська міська рада (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 33868924) про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2010 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ. М. Калинич

Попередній документ
91296739
Наступний документ
91296741
Інформація про рішення:
№ рішення: 91296740
№ справи: 260/2854/20
Дата рішення: 02.09.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.04.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень
Розклад засідань:
31.12.2025 18:46 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.10.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2020 13:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.11.2020 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.12.2020 13:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.12.2020 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.02.2021 00:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.05.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.06.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.08.2021 09:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.09.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.10.2021 13:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.10.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.12.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.01.2022 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.02.2022 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.02.2022 09:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.08.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.08.2022 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.09.2022 09:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.02.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.02.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛИНИЧ Я М
КАЛИНИЧ Я М
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Ужгородська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
Головне управління Держспоживслужби у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держспоживслужби у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держспоживслужби у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн"
представник позивача:
Скочиляс Галина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ І І
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Ужгородська міська рада