Ухвала від 02.09.2020 по справі 200/4333/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 вересня 2020 р. Справа №200/4333/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної Азовської морської екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування наказу від 25.03.2020 року №86-о Державної екологічної інспекції України "Про звільнення ОСОБА_1 ",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, Державної Азовської морської екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 25.03.2020 року №86-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

27.08.2020 року позивачем до суду подано клопотання про уточнення позовних вимог. Позивач просив пункт перший позовної заяви викласти в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Державної Азовської морської екологічної інспекції щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпуски за 2008-2011 роки терміном 92 календарних днів, під час звільнення із займаної посади та зобов'язати Державну Азовської морську екологічну інспекцію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні відпустки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення із займаної посади - 26.03.2020 року».

Приписами ч. 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- заяви про надання щорічних основних відпусток (у тому числі і заяви додаткових відпусток за стаж державної служби) за період з 2008 року по день звільнення;

- наказ про надання щорічної основної відпустки за період з 2008 року по день звільнення;

- витяги з журналів щодо реєстрації заяв щодо надання щорічних основних відпусток (додаткових відпусток за стаж державної служби) за період з 2008 року по день звільнення;

- витяг облікової карти за період за період з 2008 року по день звільнення.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив розгляд справи продовжувати в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання та на підставі статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, ст. ст.80, 166, 167,180, 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти змінені позовні вимоги.

Відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу часу на подання відзиву на змінені позовні вимоги до 17.09.2020 року до 15 год. 00 хв.

Витребувати у відповідача:

- заяви про надання щорічних основних відпусток (у тому числі і заяви додаткових відпусток за стаж державної служби) за період з 2008 року по день звільнення;

- накази про надання щорічної основної відпустки за період з 2008 року по день звільнення;

- витяги з журналів щодо реєстрації заяв щодо надання щорічних основних відпусток (додаткових відпусток за стаж державної служби) за період з 2008 року по день звільнення;

- витяги облікової карти за період за період з 2008 року по день звільнення.

Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Задовольнити клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь позивача, яке відбудеться 17.09.2020 року о 15 год. 00 хв. по адміністративній справі № 200/4333/20-а в режимі відеоконференції в Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 1-А), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу прибути для участі у судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17.09.2020 року о 15 год. 00 хв., в приміщення Донецького апеляційного суду м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 1-А).

Копію ухвали надіслати Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш

Попередній документ
91296446
Наступний документ
91296448
Інформація про рішення:
№ рішення: 91296447
№ справи: 200/4333/20-а
Дата рішення: 02.09.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.10.2023)
Дата надходження: 30.08.2023
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.06.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.07.2020 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
31.07.2020 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.09.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.09.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
08.10.2020 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.02.2021 15:40 Перший апеляційний адміністративний суд
08.06.2021 11:10 Перший апеляційний адміністративний суд
01.07.2021 12:15 Донецький окружний адміністративний суд
02.11.2021 12:35 Перший апеляційний адміністративний суд
26.10.2023 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБАШ Г П
БАБАШ Г П
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
3-я особа:
Державна екологічна інспекція України
відповідач (боржник):
Державна Азовська морська екологічна інспекція
Державна екологічна інспекція України
заявник апеляційної інстанції:
Державна Азовська морська екологічна інспекція
Державна екологічна інспекція України
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна Азовська морська екологічна інспекція
Державна екологічна інспекція України
позивач (заявник):
Дубіна Микола Миколайлвич
Дубіна Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА