Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 вересня 2020 р. Справа №200/6523/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження заяву Азовської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративний справі 200/6523/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (код ЄДРПОУ 00191158, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1)
до Азовської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 39496499, 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 1)
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 9 вересня 2019 року № UA700050/2019/000084/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 9 вересня 2019 року № UA700050/2019/00105
Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 9 вересня 2019 року № UA700050/2019/000084/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 9 вересня 2019 року № UA700050/2019/00105.
Ухвалою від 13 липня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 15959 грн. 76 коп.
28 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 13 липня 2020 року, чим усунув її недоліки.
Ухвалою від 31 липня 2020 року суд прийняти до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/6523/20-а та ухвалив про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 20 серпня 2020 року суд задовольнив заяву відповідача, ухвалив про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначив підготовче засідання на 3 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 31 серпня 2020 року суд відмовив Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 200/6523/20-а.
Відповідач до суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Позивач до суду надав пояснення з приводу клопотання відповідача, де зазначив, що відповідно до частини 8 статті 55 Митного кодексу України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. Декларант, скориставшись зазначеним правом, листом № 354/2019-ОД від 7 листопада 2019 року надав Донецької митниці ДФС України додаткові документи на підтвердження правильності визначення митної вартості товару (міститься в матеріалах справи). У відповідь відповідач листом № 77275/10/05-70-66-01 від 14 листопада 2019 року повідомив декларанта щодо не можливості застосування митної вартості, заявленої декларантом (наявна в матеріалах справи). Вказаний лист відповідача був отриманий позивачем лише 6 травня 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поряд з цим, суд зазначає, що 2 квітня 2020 року в газеті "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року.
Відповідно до вказаного Закону внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону він набирає чинності з дня його опублікування.
З урахуванням викладеного, та з метою надання позивачу безперешкодного права доступу до правосуддя для захисту свого порушеного права, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 123, 287, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 3 вересня 2020 року.
Суддя С.В. Смагар