02 вересня 2020 р.Справа №185/4857/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 20.07.2020 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади про:
- визнання бездіяльності Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади з розгляду питання № 185 порядку денного про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва в межах села Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області від 25.02.2020 незаконною;
- зобов'язання Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва в межах Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 площею 10 гектарів;
- заборону Межиріцькій сільській об'єднаній територіальній громаді та органам Держгеокадастру реєстрації та узгодження передачі спірної земельної ділянки третім особам відповідно до графічних матеріалів.
2. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 справу № 185/4857/20 (провадження № 2-а/185/72/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Справа № 185/4857/20 (провадження № 2-а/185/72/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.08.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.
4. Частиною першою статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
5. Суд зазначає, що позивач заявляючи третю позовну вимогу фактично заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, що передбачено пунктами 2, 4 частини першої статті 151 КАС України.
6. Розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.
7. Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
8. Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений статтею 153 КАС України.
9. За правилами статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.
10. Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
11. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
12. Частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 становить 2 грн, та відповідно дорівнює 630,60 грн.
13. Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.
14. Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
15. З огляду на викладене, оскільки заяву про забезпечення адміністративного позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, а саме не надано доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову позивачеві без розгляду.
16. Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
17. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 185/4857/20 - повернути без розгляду.
18. Копію ухвали направити заявникові.
19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба