20 липня 2020 року Справа № 160/4056/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру його пенсії у зв'язку з неврахуванням довідки про заробітну плату №982 від 03.09.2009 року;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, починаючи з 01.11.2019 з урахуванням довідки №982 від 03.09.2009 року та повернути кошти утримані з 13.01.2020 року у сумі 1435,65 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Пенсійний фонд після проведеної перевірки зменшив розмір пенсії позивача у зв'язку із встановленням невідповідності інформації зазначеної у довідці про заробітну плату №982 від 03.09.2009 року та первинних документах, а також обрахував суму переплати з моменту призначення пенсії у сумі 1435,65 грн. Позивач не згоден із такими діями та вважає їх незаконними, у зв'язку із чим звернувся в суд із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Відповідач подав відзив, в якому зазначив про незгоду із позовними вимогами, обґрунтовуючи тим, що в ході перевірки встановлено невідповідність інформації у довідці №982 від 03.09.2009 року про суми отриманих позивачем заробітних плат, враховуючи, що до такої довідки включено суми без відрахувань до Пенсійного органу, що у свою чергу свідчать про недостовірність змісту довідки. На підставі отриманої інформації був здійснений перерахунок, унаслідок якого пенсія позивача була зменшена та обрахована сума переплати. Відповідач вважає дії по відношенню до позивача законними, тому просить у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 02.09.2009 року та отримує пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
З метою перевірки правильності призначення та виплати пенсії, перевірки документів, на підставі яких призначено пенсію, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства відповідно до постанови Правління ПФУ від 03.09.2018 року № 19-1 та Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.09.2018 за № 1077/32529) проведено перевірку довідки про заробітну плату №982 від 03.09.2009 року за період 01.10.91 року по 30.09.96 року, виданої філією-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».
За результатами проведеної перевірки виявлено факти невідповідності інформації у довідці №982 від 03.09.2009 року про суми отриманих позивачем заробітних плат, враховуючи, що до такої довідки включено суми без відрахувань до Пенсійного органу, а особові рахунки за 19994 рік не збереглися, тому підприємством надано оновлену довідку від 09.09.2019 року.
За результатами перевірки складено акт від 06.09.2019 року №1894/10.03-13 та рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 13.01.2020 року №1.
Після отримання оновленої довідки відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, для здійснення обрахунку переплати пенсійних коштів.
У подальшому позивача повідомлено про проведену перевірку та про зменшення розміру пенсії після її перерахунку, а також про наявність переплати пенсійної виплати у період з 01.11.2019 року по 31.01.2020 року у сумі 1435,65 грн.
Позивач не погоджується із такими діями Пенсійного фонду та вважає їх незаконними, у зв'язку із чим звернувся до суду з цим позовом.
При вирішені спору суд виходить із того, що частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон-1058) передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Частиною 1 статті 7 Закону-1058 передбачені принципи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, серед яких:
- диференціації розмірів пенсій залежно від тривалості страхового стажу та розміру заробітної плати (доходу);
- цільового та ефективного використання коштів загальнообов'язкового державного пенсійного страхування;
- відповідальності суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.
Статтею 40 Закону-1058 визначено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, серед іншого, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Статтями 42-45 Закону-1058 визначені правила щодо індексації та перерахунку пенсій, перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, порядку звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, строків призначення (перерахунку) та виплати пенсії.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 3 ст. 44 Закону-1058).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону-1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Статтею 50 Закону-1058 серед іншого, передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону-1058 виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
З аналізу вищенаведених приписів законодавства суд дійшов висновку, що проведення перевірок документів для оформлення пенсій та здійснення їх перерахунку у разі встановлення недостовірної інформації, на підставі якої було обраховано розмір пенсійної виплати, законодавчо віднесено до функцій Пенсійного фонду, зокрема і нарахування переплати, адже Законом-1058 передбачено механізм відшкодування завданої шкоди внаслідок наявності переплат по пенсійним виплатам.
Так, відповідачем в межах повноважень визначених вищезазначеними законами у ході інвентаризаційної перевірки встановлено, що позивачеві призначено пенсію із урахуванням довідки, яка містить недостовірну інформацію щодо сум заробітних плат, внаслідок чого здійснено перерахунок та приведено пенсію позивача у належний стан та відповідно встановлено розмір переплати.
У межах спірних правовідносинах, відповідачем надано суду докази на підтвердження факту недостовірності інформації, зазначеної у довідці №982 від 03.09.2009 року.
Водночас, суд враховує, що оновлена довідка, на підставі якою Пенсійним органом здійснено перерахунок його пенсії, не містить відомостей про заробітну плату за 1994 рік, що суттєво впливає на розмір отримуваної пенсії та порушує охоронювані законом інтереси, при цьому що, такі дії призвели до того, що за позивачем обліковується переплата за пенсійними виплатами у розмірі 1435,65 грн. відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 13.01.2020 року № 1.
Разом з тим, суд не наділений повноваженнями у межах спірних правовідносин надавати оцінку рішенню від 13.01.2020 року № 1, яке не є предметом спору, та встановлювати факти достовірності раніше виданої позивачу довідки, на підставі якої призначено пенсію. А тому, позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав.
У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.Є. Букіна