м. Вінниця
03 вересня 2020 р. Справа № 802/1049/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі
за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 43815,71 грн., з них: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 31797,11 грн. та з орендної плати з фізичних осіб в сумі 12018,60 грн. Оскільки дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачується, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, адміністративний позов задоволено.
Разом із тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.06.2020 скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
23.06.2020 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 26.06.2020 прийнято справу до провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов'язано учасників справи надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловлених у постанові від 11.06.2020, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
02.09.2020 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки податковий борг, який розглядається в межах даної справи відсутній. Таким чином, відпали підстави для стягнення податкового боргу, що є предметом розгляду у цій справі.
У свою чергу, судом встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, на теперішній час контроль за дотриманням податкового законодавства покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.
Згідно зі ст. 52 КАС України, в разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.
Таким чином, на даний момент всі права та обов'язки Головного управління ДФС у Вінницькій області внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке є правонаступником позивача.
Враховуючи вище викладене, а також керуючись положеннями ст. 52 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного позивача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на таке.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.
Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 КАС України.
Зокрема, пунктом п'ятим частини першої цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.
Водночас, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.
Враховуючи обставини, що встановлені при розгляді заяви та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача наслідком чого є залишення позову без розгляду. Крім того, суд вказує, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, яке у даному випадку обмеженим бути не може.
Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович