м. Вінниця
02 вересня 2020 р. Справа № 120/3584/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до: Кинашівської сільської ради (код ЄДРПОУ: 04331254, адреса: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607)
про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії в частині заявлених позовних вимог:
- визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, що полягають у внесенні у 2017 році змінених даних об'єкту погосподарського обліку до по господарської книги, якими виключено 0,14 га земельної ділянки з 0,20 га;
- зобов'язання відповідача внести до по господарської книги № 25 на 2016-2020 роки домогосподарства по АДРЕСА_2 за 2017-2019 зміни в графу: "Із земельних ділянок із цільовим призначенням відповідно до документів для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд" з 0,06 га на 0,20 га;
- визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, що полягають у незабезпеченні постійного зберігання рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради від 29.12.1997 року;
- зобов'язання відповідача видати витяг з рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 29.12.1997 року про передачу ОСОБА_2 0,20 га земельної ділянки у приватну власність відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року "Про приватизацію земельних ділянок" на підставі книги № 4 реєстрації заяв громадян яким безкоштовно передавались земельні ділянки у приватну власність та іншої наявної відповідної документації.
Даною ухвалою також прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову (з урахуванням заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 03.06.2020 року) до розгляду в частині зобов'язання Кинашівської сільської ради надати дозвіл на виготовлення технічної документації 0,20 га земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд, з якої: 0,0588 га та 0,1412 га.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року - без змін.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кинашівської сільської ради, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.08.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації 0,20 га земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд, з якої: 0,0588 га та 0,1412 га. Зобов'язано Кинашівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації 0,20 га земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд, з якої: 0,0588 га та 0,1412 га, та прийняти мотивоване рішення з урахуванням окреслених у рішенні висновків, та правової оцінки суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кинашівської сільської ради.
21.08.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У судове засідання представник позивача не прибула, поряд із цим подала клопотання про розгляд заяви без її участі у порядку письмового провадження.
Представник Кинашівської сільської ради у судове засідання також не з'явився. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.
Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду даної заяви, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Пунктом другим частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право, серед іншого, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У випадку відсутності у матеріалах справи відомостей про повідомлення осіб про дату, час і місце розгляду заяви застосуванню підлягає норма пункту 1 частини другої статті 205 КАС України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.
Керуючись статтями 11, 44, 205, 248, 252, 256 КАС України, суд
1. Відкласти судовий розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення на 28 вересня 2020 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
2. Копію даної ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь в справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Чернюк Алла Юріївна