Справа № 703/2614/20
3/703/947/20
03 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу Смілянського харчового технікуму, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
Неповнолітній ОСОБА_1 02 серпня 2020 року близько 09 години 00 хвилин по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, керуючи велосипедом, в порушення п.10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності маневру, в зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - неповнолітній ОСОБА_1 , а також його бабуся ОСОБА_2 , за участю якої було складено відповідний протоко, до суду не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з'явилися, клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без їх участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397909 від 05 серпня 2020 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02 серпня 2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 серпня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02 серпня 2020 року.
Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що забезпечить його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 застосовується захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір за розгляд даної справи стягненню з останнього не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.9, 13, 24-1, 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя Т.В. Ігнатенко