Справа № 703/2686/20
3/703/973/20
03 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової прокуратури Черкаського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого солдата військової служби за контрактом, стрільця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10 та ч.2 ст.172-15 КУпАП,
Старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог та укладеного контракту не виконав законні вимоги командування військової частини НОМЕР_1 щодо обов'язкового проходження навчання (перепідготовки) у навчальному центрі (військова частина НОМЕР_3 смт. Десна), зазначені в наказів №129 від 30 червня 2020 року та установлений термін фахової підготовки з 01 липня 2020 року по 22 серпня 2020 року не пройшов, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у послабленні бойової готовності підрозділу, невиконанні обов'язків військової служби, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.
Він же, будучи службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог та укладеного контракту недбало поставився до виконання покладених на нього обов'язків військової служби, а саме - вибувший 01 липня 2020 року на навчання у військову частину НОМЕР_3 (смт. Десна) встановлений курс фахової підготовки не пройшов та 31 липня 2020 року відмовився від підвищення кваліфікації у військовому навчальному центрі.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10 КУпАП, а саме «Відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду», та ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме «Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду».
Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 07 серпня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 06 серпня 2020 року; контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 16 квітня 2020 року; листом №370/1/2/696 від 23 червня 2020 року Командування сил логістики Збройних Сил України; витягом з наказу №129 від 30 червня 2020 року тво командира військової частини НОМЕР_1 ; посвідченням про відрядження №357 від 30 червня 2020 року; витягом з наказу №156 від 03 серпня 2020 року тво командира військової частини НОМЕР_1 ; рапортом начальника відділення персоналу та стройового військової частини НОМЕР_1 від 03 серпня 2020 року; медичною характеристикою від 04 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме: за ч.2 ст.172-10 та ч.2 ст.172-15 КУпАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на порушника не накладалося адміністративне стягнення, в зв'язку з чим стягнення на нього має бути накладено з врахуванням ст.36 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкцій ч.2 ст.172-10 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, якими передбачено аналогічні стягнення, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, судовий збір, у відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», стягненню з нього не підлягає.
На підставівикладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-10 та ч.2 ст.172-15 КУпАП, та, з врахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене вказаними частинами статей, санкції яких є однаковими, у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя Т.В. Ігнатенко