02.09.2020 Справа № 696/660/20
№ 3/696/373/20
02 вересня 2020 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановив :
Згідно протоколу, 24 червня 2020 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Кам'янка Черкаської області керував автомобілем Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, як то різких запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення пункту 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що працівники поліції транспортного засобу під його керуванням не зупиняли. Він дійсно перебував за водійським кріслом цього автомобіля, коли до нього підійшли поліцейські, проте автомобіль не був заведений та рух не здійснював, машина була суто припаркована біля будинку № 50 по вулиці Пушкіна. Без свідків йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, але тому що він водієм не був і не довіряв працівникам поліції, проходити огляд на місці він відмовився. Бажав проходити його у медичному закладі, про що і попрохав працівників поліції. Водночас, на нього все одно було складено протокол, при цьому свідки з'явились тільки для його підписання, не були очевидцями спілкування з правоохоронцями.
За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як слідує з матеріалів справи, до них не долучено направлення до медичного закладу для огляду на стан сп'яніння, а долучений акт огляду на місці зупинки не містить підписів чи зазначень про відмову від підпису ОСОБА_1 , а тому суд не може дійти висновку, що матеріали містять достатні дані, з яких можна було б стверджувати, що у поліцейського були достатні підстави вважати, що особа може перебувати у стані алкогольного сп'яніння і відповідно вимагати його проходження.
Згідно до п. п. 8, 12 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
Відсутність направлення та неналежно оформлений акт, не долучення відеозапису події, не дають підстав стверджувати, що при фіксуванні правопорушення було дотримано процедуру документування відмови водія від проходження медичного огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Для перевірки обставин складання матеріалів відносно ОСОБА_1 неодноразово судом викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте з невідомих причин вони не з'явились і суд був позбавлений можливості безпосередньо перевірити їх покази надані письмово працівнику поліції, так як вони також не зафіксовані на відеозаписі.
Листом Верховного Суду № 370/0/158-20 від 03 липня 2020 року, згідно якого правопорушення за цією статтею вчиненні до 01 липня 2020 року однозначно у відповідності до статті 8 КУпАП мають вирішуватись за законодавством на момент їх вчинення.
Оскільки правопорушення інкриміноване вчиненням 24 червня 2020 року, і на офіційному сайті ligazakon.ua та на Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України час розгляду справи редакція статті 130 КУпаП передбачає адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, суд не бачить перешкод у застосуванні до правовідносин статті 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року.
Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає тільки у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або відмові від проходження від огляду на стан сп'яніння.
Приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про те, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ДПР18 № 248633 від 24.06.2020 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В.Шкреба