Справа № 571/68/18
Провадження № 1-кп/571/22/2020
іменем України
03 вересня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017180190000596 від 22.10.2017 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не інваліда, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 22 жовтня 2017 року, приблизно о 02 години 00 хвилин перебуваючи по вул.Центральній в с.Хміль Рокитнівського району Рівненської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя та близько п'яти ударів ногами по різних частинах тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока та подряпин голови та спини, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття кримінального провадження в зв'язку із закінченням строків давності, так як він вчинив злочин невеликої тяжкості, з часу вчинення якого минуло більше двох років.
Прокурор не заперечує проти поданої заяви обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов'язок розглянути відповідне питання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений надав суду письмову заяву та просить кримінальне провадження відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків давності та звільнити від кримінальної відповідальності, тобто дав згоду на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
В силу вимог ст.49 КК України, чинної на час вчинення інкримінованого діяння, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, відносився до злочину невеликої тяжкості.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 22.10.2017 року.
ОСОБА_3 не ухилявся від досудового слідства та суду, строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України не зупинявся та не переривався, до кримінальної відповідальності останній не притягавався.
Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачуються ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, з моменту скоєння такого минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284,288, 369,372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180190000596 від 22 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення .
Обвинуваченому та прокурору копію ухвали вручити негайно після її оголошення.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1