Справа № 569/10698/20
01 вересня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю адвоката Гарголь В.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,
встановив:
28 червня 2020 року, о 06 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Дубенська,74 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest №0261 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1280 від 28.06.2020 року, результат огляду становить 1,39 % проміле.
28 червня 2020 року, о 05 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. Дубенська,136а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння та п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гарголь В.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що за кермом транспортного засобу була дружина ОСОБА_1 , яка окрім того не отримувала посвідчення водія, а ОСОБА_1 був пасажир.
Заслухавши пояснення захисника Гарголь В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;
- лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У результаті огляду у ОСОБА_1 28 червня 2020 року о 06 год. 20 хв. поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області Максимчук Ю.А. виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.
Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, прилад 0261, результат огляду - згідно тесту №1280 від 28 червня 2020 року о 06 год. 27 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, а саме 1,39 % проміле.
Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останнього, що вбачається із Направлення на огляд водія до КЗ РОЦПЗН 28 червня 2020 року о 06 год. 29 хв.
Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами у справі.
Так, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28 червня 2020 року в результаті огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду - 1,39%.
З оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - перебуває в стані алкогольного сп'яніння, 1,39 % проміле.
Будь-яких пояснень працівникам поліції з приводу того, що за кермом перебував не він, а його дружина, не надав. Пройшов огляд на стан сп'яніння як водій транспортного засобу, який має підозру на перебування в стані сп'яніння.
Окрім того, ОСОБА_1 написав письмове зобов'язання 28 червня 2020 року не керувати транспортним засобом.
Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та невиконання вимоги про зупинку повністю підтверджено зібраними по справі доказами.
Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, суд дотримуючись принципу неупередженості та об'єктивності, з дотриманням вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,122-2 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постановипро накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесенняпостановидо Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду М.М.Головчак