Ухвала від 03.09.2020 по справі 912/1606/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2020 м.Дніпро Справа № 912/1606/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2020р., ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого складений 03.08.2020р. у справі № 912/1606/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А

до відповідача: Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27500, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1

про стягнення 11 299,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" 7 357,38 грн пені, а також 1 368,82 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначенного рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняття нового, яким задовольнити позов повністю.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2102,00грн х 150% = 3153,00грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленному Законом порядку та розмірі, що також підтверджується Актом господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2020р. № 368.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі у справі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174,234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, належні докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншій стороні ( сторонам) .

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
91291007
Наступний документ
91291009
Інформація про рішення:
№ рішення: 91291008
№ справи: 912/1606/20
Дата рішення: 03.09.2020
Дата публікації: 04.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2020)
Дата надходження: 30.11.2020
Предмет позову: стягнення 11 299,05 грн
Розклад засідань:
11.06.2020 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.07.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
17.07.2020 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.07.2020 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.07.2020 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.08.2020 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.11.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство"
Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство"
заявник:
Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ