03.09.2020 м.Дніпро Справа № 908/766/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" про розгляд справи з викликом сторін
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2020 (суддя Федорова О.В.) у справі №908/766/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 20077720, вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" (ідентифікаційний код 42461094, вул. Покровська, буд. 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72310)
про стягнення 4661139,85 грн.,
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2020р. у справі №908/766/20 зупинено провадження у справі №908/766/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/4288/20, яка перебуває в провадженні господарського суду міста Києва за позовом ТОВ «Тепло-Мелітополь» до АТ НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про визнання недійсними договорів переведення боргу.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2020р. по справі №908/766/20.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2020р. у складі колегії суддв: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Е.В. Орєшкіної, М.О. Дарміна, відкрито провадження за апеляційною скаргою товариства та постановлено розглянути її в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
02.09.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" заявлено клопотання, в якому останній просить здійснити розгляд апеляційної скарги за участі представника відповідача.
У клопотанні йдеться про те, що враховуючи, що апелянт в обгрунтування вимог апеляційної скарги здійснюс посилання на актуальну практику Верховного суду з цих питань, однак вириває з контексту окремі твердження суду касаційної інстанції та здійснює поверхневий аналіз відповідних судових рішень, то з метою наведення та обгрунтування наявності чітких підстав для зупинення провадження по справі та обгрунтованості законності рішення суду першої інстанції необхідно провести засідання за участю представника ТОВ «Тепло-Мелітополь».
Враховуючи відпустку судді - члена колегії суддів Орєшкіної Е.В., розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/766/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020, справу №908/766/20 передано колегії суддів у складі: Антонік С.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Іванов О.Г.
На підставі викладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.
Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" про розгляд справи з викликом сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви, враховуючи наступне.
Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з п.12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Отже, імперативними приписами ч.2 ст.271 ГПК України визначений перелік ухвал, які розглядаються виключно у письмовому провадженні, а для призначення судового засідання в апеляційному провадженні з перегляду ухвали, яка віднесена нормою ст.271 ГПК України до переліку тих, що розглядаються в письмовому провадженні, мають слугувати конкретні обставини справи, які потребують встановлення (дослідження) у судовому засіданні.
Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що під час даного апеляційного перегляду встановленню та дослідженню підлягають лише обставини щодо дотримання господарським судом норм процесуального права під час здійснення такої процесуальної дії - як зупинення провадження у справі.
Заявником не доведено доказами, які конкретні обставини цієї справи мають слугувати для того щоб призначити її в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, внаслідок чого остання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.32, 234, 235, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти справу № 908/766/20 до свого провадження.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2020 у справі №908/766/20 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя О.Г. Іванов
Суддя М.О. Дармін