вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"02" вересня 2020 р. Справа№ 910/2181/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року
у справі № 910/2181/18 (суддя: Удалова О.Г.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
до Крестон Есоушиітс Лтд
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Крестон Есоушиітс Лтд (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 64,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами.
Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання третьої особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; відклав підготовче засідання на 21.01.2020; задовольнив клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2016 року та витребував докази правосуб'єктності відповідача Крестон Есоушиітс Лтд (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); відмовив у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 року про заміну відповідача та залучення до участі у справі як належного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Плюс"; запропонував третій особі ОСОБА_1 та відповідачу надати суду пояснення та докази щодо особи -правонаступника Крестон Есоушиітс Лтд; відклав розгляд клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 16.12.2019 року про виключення документів зі складу доказів; відмовив у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 року про доплату судового збору; відклав розгляд клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 року про зупинення провадження по справі № 910/2181/19 до набрання законної сили судовим рішенням Солом'янського районного суду міста Києва по справі № 760/19140/13-ц; запропонував позивачу Акціонерному товариству "Універсал Банк" та третій особі ОСОБА_1 надати суду відомості про стан розгляду цивільної справи № 760/19140/13-ц, що перебуває у провадженні Солом'янського районного суду міста Києва; задовольнив клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 року та зобов'язати позивача Акціонерне товариство "Універсал Банк" надати суду для огляду у підготовчому засіданні оригінали доказів, обов'язок надання яких був покладений на позивача п. 6 ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 року по справі № 910/2181/18; викликав у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників; зобов'язав позивача в термін до 26.12.2019 надати суду переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності - ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року та судового доручення у трьох примірниках; зобов'язав звернутись до Центрального судового органу Британських Віргінських островів, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав - The Registrar of the Supreme Court Supreme Court Registry, No. 84 Main Street, P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG 1110, з судовим дорученням про вручення Компанії Крестон Есоушиітс Лтд перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2019 своєю ухвалою від 17.12.2019 року (повний текст складено 24.12.2019 року).
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі в частині відмови у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 31.05.2019 про заміну відповідача та залучення до участі у справі як належного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон Плюс".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 матеріали оскарження ухвали від 17.12.2019 № 910/2181/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою апеляційного суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/2181/18 залишено без руху. Роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 102 грн. 00 коп.) та надати докази надсилання на відповідача - Крестон Есоушиітс Лтд апеляційної скарги з додатками.
Згідно відомостей, які містяться на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, останнє було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.
Разом з тим, станом на 02.09.2020 року вказані в ухвалі суду від 03.02.2020 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.
У відповідності до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, - З метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) такого змісту: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 46, ст. 1477) - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжено строк дії карантину до 31.07.2020 року.
Водночас, пунктом 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року (№ 731-IX) унормовано, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року (№ 731-IX) відбулось 17.07.2020 року.
З урахуванням наведеного, враховуючи вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року (№ 731-IX), строк на усунення недоліків встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №910/2181/18 закінчується 06.08.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, заява про продовження процесуальних строків не надходила, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260,Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 року у справі №910/2181/18 - без розгляду.
2. Матеріали оскарження №910/2181/18 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк