вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення заяви без розгляду
"31" серпня 2020 р. Справа № 911/528/18
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» за вих. № 16420 від 19.08.2020 про заміну стягувача його правонаступником у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А.
до фізичної особи-підприємця Зеленкевича Віктора Вікторовича
про звернення стягнення на предмет застави
встановив:
У березні 2018 року до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. з позовом до фізичної особи-підприємця Зеленкевича Віктора Вікторовича, в якому просило суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 10.01.2008, а саме: автомобіль марки Богдан, модель DF-30, 2006 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця Зеленкевич В.В. за кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008, що складає 22770,35 гривень, шляхом продажу на електронних торгах.
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2018 позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 10.01.2008, а саме: автомобіль марки Богдан, модель DF-30, 2006 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця Зеленкевич В.В. за кредитним договором №1/МК-06 від 10.01.2008, що складає 22094,26 гривень, шляхом продажу на електронних торгах. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Зеленкевича Віктора Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 1762,00 гривень судового збору.
На примусове виконання вказаного рішення 13.07.2018 Господарським судом Київської області видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Зеленкевича Віктора Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 1762,00 гривень судового збору.
Через канцелярію Господарського суду Київської області 25.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» надійшла заява за вих. № 16420 від 19.08.2020 про заміну стягувача його правонаступником, яка обґрунтована тим, що 25.03.2020 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» укладено договір про відступлення права вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «Ассісто», а ТОВ «ФК «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 1/МК-06.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 зазначену заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
За приписами п. п. 59, 61 зазначених Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Таким чином належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими твердження заявника щодо неможливості надіслання копії заяви з додатками учаснику справи - ФОП Зеленкевичу Віктору Вікторовичу, місце проживання якого зареєстровано в Автономній Республіці Крим, тобто на тимчасово окупованій території України.
Водночас заявником не надано належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів на адресу позивача (стягувача) - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
Так, серед доданих до заяви документів, наявна копія списку згрупованих відправлень № 22562 з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку від 19.08.2020. Однак суд зазначає, що за відсутності опису вкладення у цінний лист список згрупованих відправлень не може вважатись належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів учаснику справи, оскільки зі змісту такого документа неможливо встановити яка саме кореспонденція надсилалась на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
Отже за відсутності належних доказів надіслання поданої заяви учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.
Крім того суд звертає увагу заявника на те, що долучена до заяви копія додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 616802.272 від 25.03.2020 - у нечитабельному вигляді з нечітким текстом та дрібним шрифтом, що позбавляє можливості встановити його зміст.
Вищенаведені обставини мають бути враховані заявником при повторному зверненні до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Додатково суд звертає увагу заявника на хибне посилання у заяві про заміну стягувача його правонаступником на норми Цивільного процесуального кодексу України, оскільки правила та порядок пред'явлення відповідної заяви до господарського суду чітко передбачені чинними нормами господарського процесуального законодавства.
Керуючись ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву за вих. № 16420 від 19.08.2020 про заміну стягувача його правонаступником і додані до заяви документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Щоткін