ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
31.08.2020Справа № 910/4025/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07"
про стягнення 137 961,85 грн.
без повідомлення учасників справи
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (далі - ТОВ «ПУБА», позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" (далі - ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 07", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 137 961,85 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови договору № 15/5-18 від 01.08.2018 р. в частині своєчасної сплати позивачу вартості виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за адресою: вул. Комбінатна, буд. 25 у місті Києві, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.
У позові ТОВ «ПУБА» просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 118 349,98 грн., пеню у сумі 17 383,84 грн., інфляційні втрати у сумі 521,03 грн., 3 % річних у сумі 1 707,00 грн., а всього - 137 961,85 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк (з урахуванням продовження процесуального строку у зв'язку з карантином) відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома.
При цьому суд зважає на те, що прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 р. "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" (зокрема, постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними до неї змінами)), а також постанови від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", якими дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів, а також запроваджено послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві), свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 р. по справі № 924/369/19.
Крім того, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 р. процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року, закінчились через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020 р.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах продовженого законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача..
Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Установлено, що 01.08.2018 р. між ТОВ «ПУБА» (підрядник) та ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 07" (замовник) був укладений договір № 15/5-18 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів (далі - договір). Відповідно до умов цього договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за адресою: вул. Комбінатна, буд. 25 у місті Києві (п. 1.1).
Договірна вартість послуг з технічного обслуговування ліфтів за місяць складає 10 542,32 грн. з ПДВ (п. 3.1 договору).
У кінці поточного місяця підрядник передає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. Акти складаються у двох примірниках. Оформлення акту виконаних робіт замовник здійснює до 28 числа поточного місяця. (п. 3.3 договору). Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і у триденний термін повертає один примірник акту підряднику, а у разі виявлення відступів від умов цього договору або інших недоліків заявляє про них негайно (п. 3.4 договору). На підставі підписаних актів замовник оплачує виконані роботи протягом 5 банківських днів (п. 3.6 договору).
Замовник зобов'язаний приймати надані послуги та оплачувати їх відповідно до умов договору (п. 1.1 договору).
Договір набирає чинності з 01.08.2018 р. і діє до 01.08.2019 р., з подальшою його пролонгацією (п. 7.1, 7.2).
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 2 наведеної статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За змістом ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Судом встановлено, що у період з лютого 2019 р. по січень 2020 р. ТОВ «ПУБА» (підрядник) належним чином виконало умови договору на загальну суму 179 218,65 грн., що підтверджується наявними у справі копіями актів приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за вказаний період, підписаних уповноваженими особами сторін без заперечень щодо якості та строків виконання робіт.
Проте, ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 07" свої грошові зобов'язання виконало неналежним чином, а саме: вартість робіт сплатило частково - на суму 60 868,67 грн. Отже, судом встановлено, що у зв'язку із порушенням грошового зобов'язання у відповідача виникла заборгованість у сумі 118 349,98 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю з рахунку позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки доказів належної сплати вартості виконаних робіт відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 07" заборгованості в сумі 118 349, 98 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача пеню, нараховану за прострочення зобов'язання на підставі п. 5.1 договору у сумі 17 383,84 грн.
За змістом ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
У пункті 5.1 договору сторони погодили, що за порушення строків оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 2-х облікових ставок НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому, передбачений приписом ч. 6 ст. 232 ГК України 6-місячний період нарахування пені починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін (п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань"). Водночас, даний шестимісячний строк не є позовною давністю, а визначає максимальний період часу, за який може бути нараховано штрафні санкції (якщо інший такий період не встановлено законом або договором) (п. 4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.2013 р.).
Провівши власний розрахунок штрафних санкцій відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та вимог ст. 232 ГК України, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 13 650,43 грн., тобто у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем, оскільки ним не враховано обмеження 6-ти місячним строком нарахування пені, на суму вартості робіт за кожним актом.
Також позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 521,03 грн. та 3 % річних у сумі 1 707,00 грн. за прострочене зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.
Здійснивши перевірку правильності нарахування матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 521,03 грн. та 3 % річних у сумі 1 707,00 грн., тобто у сумах, заявлених позивачем.
За таких обставин позов ТОВ «ПУБА» підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" про стягнення заборгованості у сумі 137 961,85 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс 07" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2А, ідентифікаційний код 40987497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), буд. 131, ідентифікаційний код 35129952) основний борг у сумі 118 349 (сто вісімнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 98 коп., пеню у сумі 13 650 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 43 коп., інфляційні втрати у сумі 521 (п'ятсот двадцять одна) грн. 03 коп., 3 % річних у сумі 1 707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 045 (дві тисячі сорок п'ять) грн. 12 коп.
У решті вимог - відмовити.
Повний текст рішення складений 31 серпня 2020 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головіна К. І.