ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 вересня 2020 року справа №640/16092/20
Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІН КОНЕКТ»
до третя особаДержавної податкової служби України Головне управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасувань рішень, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН КОНЕКТ» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №1658317/43269001 від 22 червня 2020 року та №1575740/43269001 від 21 травня 2020 року; 2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 26 березня 2020 року та №7 від 27 березня 2020 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2020 року у справі №640/16092/20 позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, що з урахуванням вже сплачених 2 102,00 грн. становить 2 102,00 грн. (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/16092/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання та залучено до участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
До суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, у якій позич зазначає другим відповідачем Головне управління ДПС у м. Києві та просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №1658317/43269001 від 22 червня 2020 року та №1575740/43269001 від 21 травня 2020 року; 2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 26 березня 2020 року та №7 від 27 березня 2020 року; 3) визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН КОНЕКТ» як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04 травня 2020 року №180918; 4) зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН КОНЕКТ» про уточнення позовних вимог відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН КОНЕКТ» про уточнення позовних вимог до розгляду.
2. Залучити до участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача, виключивши останнє з числа третіх осіб.
3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
8. Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко