ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 вересня 2020 року м. Київ № 640/13430/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
доМіністерства розвитку громад та територій України
про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про зобов"язання Міністерство розвитку громад та територій України внести зміни до розділу ІІІ пункту 1 Порядку відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від центрального опалення та гарячого водопостачання, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019.
Ухвалою суду від 25.06.2020 позовну заяву залишено без руху.
На виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 та позовну заяву, відповідно до якої позивачами вказані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У заяві ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_3 змінив місце проживання та не має наміру підтримувати позовні вимоги.
Разом з тим, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частинами першою, другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачі звернулись до Кабінету Міністрів України з колективним зверненням про скасування наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169.
За результатами розгляду колективного звернення Міністерством розвитку громад та територій України надано роз"яснення щодо порядку відключення від мереж централізованого опалення.
Доказів звернення позивачів до Міністерства розвитку громад та територій України із заявою щодо внесення змін до розділу ІІІ пункту 1 Порядку відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від центрального опалення та гарячого водопостачання, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019, позовні матеріали не містять.
Таким чином, позивачам необхідно надати пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права: зобов"язання відповідача вчинити дії без визнання дій/бездіяльності протиправною. Одночасно у разі залишення предмету спору без змін позивачам необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити, які саме зміни підлягають внесенню до розділу ІІІ пункту 1 Порядку відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від центрального опалення та гарячого водопостачання, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019.
При цьому суд враховує, що згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи визначені строки для зміни предмета спору суд вважає за необхідне надати позивачам строк для визначення позовних вимог на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом подання пояснень щодо обраного способу захисту порушеного права та уточнення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева