02 вересня 2020 року справа № 340/3218/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про зобов'язання перерахувати пенсію на підставі приписів частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон), збільшивши її розмір на один відсоток заробітку за кожний рік понад трудовий стаж у 20 років.
У судовому засіданні підтримав вимогу позову і пояснив, що у встановленому законом порядку визнаний учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (2 категорія).
Зазначив, що Управління безпідставно відмовило у перерахунку пенсії, вказуючи про відсутність документів, які пов'язують захворювання з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.27).
У судовому засіданні представник Управління пояснив, що на час звернення до суду позивачу не відмовляли у перерахунку пенсії, оскільки подав заяву невстановленої форми.
Управління підготувало відповідь на звернення, вказавши лише складові пенсії.
Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.160).
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, 20 листопада 1992 року ОСОБА_1 набув статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (2 категорія) (а.с.8).
З 03 вересня 2014 року отримує пенсію за віком на підставі приписів статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 2) із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до приписів статті 55 Закону (а.с.153-154).
10 травня 2019 року здійснено перерахунок стажу, який склав 35 років 8 місяців 16 днів (а.с.153-154).
24 вересня 2019 року позивач подав заяву про перерахунок пенсії на підставі приписів частини 2 статті 56 Закону (а.с.10).
Станом на час звернення щодо ОСОБА_1 встановлено інвалідність (3 група) (а.с.157).
08 жовтня 2019 року Управління підготувало відповідь на звернення (а.с.11).
Відповідач не надав відповідь на звернення, а лише процитував норми права і зазначив структуру пенсії.
Під час розгляду справи позивач подав аналогічну заяву від 17 червня 2020 року (а.с.155).
26 червня 2020 року Управління прийняло рішення про відмову у задоволенні заяви (а.с.156).
Підстава відмови - відсутність документів, які пов'язують захворювання з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, проаналізувавши фактичні обставини справи, суд зробив висновок, що відповідь на заяву про перерахунок пенсії від 24 вересня 2019 року відповідач надав лише 26 червня 2020 року, коли позивач подав повторну заяву після відкриття провадження у адміністративній справі.
Тому предметом судового розгляду є рішення Управління, оскільки стосується першого звернення, котре на час відкриття провадження у адміністративній справі не розглянули по суті.
Визначення предмету судового розгляду обумовлено приписами частини 2 статті 9 КАС України.
Спірні правовідносини врегульовані приписами частини 2 статті 56 Закону.
Цією нормою права встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позивач набув статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (2 категорія), трудовий стаж складає більше 35 років, пенсія призначена відповідно до приписів статті 27 Закону 2.
Збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років законодавець не пов'язує з існуванням захворювання, яке обумовлено виконанням робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Тому рішення Управління про відмову у перерахунку пенсії є протиправним та його належить скасувати.
Суд зазначає, що рішення відповідача не містить жодного аналізу припису частини 2 статті 56 Закону.
Захист порушеного права полягає у зобов'язанні Управління повторно розглянути заяви ОСОБА_1 .
Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26 червня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 24 вересня 2019 року і 17 червня 2020 року про перерахунок пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 24 вересня 2019 року і 17 червня 2020 року з урахуванням правового висновку суду.
В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей