Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
01 вересня 2020 р. Справа №200/4839/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, що постановлена в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІСАЛА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду скарг і податкового повідомлення-рішення,
встановив:
14 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІСАЛА» (далі - позивач, ТОВ «ЄНІСАЛА») до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач 2, ГУ ДПС у Донецькій області), в якому позивач просив:
1. визнати протиправними дії ГУ ДПС у Донецькій області всупереч нормі прямої дії ч. 2 ст. 19 Конституції України, які полягають у наступному:
- проведенні фактичної перевірки 01 серпня 2019 року без відповідного наказу та направлення на перевірку;
- збиранні, оформленні та подальшому неодноразовому використанні у непередбачений законом спосіб адміністративного матеріалу і протоколу про адміністративне правопорушення № 0683 від 01 серпня 2019 року;
- підроблення підстав для прийняття наказу від 27 грудня 2019 року № 1043;
- фальсифікації обставин та матеріалів фактичної перевірки, що оформлено актом № 0128/05/99/38/41003605 та актом відмови від підписання та отримання акту фактичної перевірки від 08 січня 2020 року № 0128/05/99/38/32/41003605;
- підписання наказу від 27 грудня 2019 року № 1043 неповноважною особою в. о. начальника та податкового повідомлення-рішення № 0000183201 від 03 лютого 2020 року неповноважною особою в. о. заступника начальника, які відсутні в шатному розписі серед посад ГУ ДПС у Донецькій області;
- недотриманні строку для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000183201;
2. визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 14 квітня 2020 року № 13306/6/99-0008-05-06-06 про результати розгляду скарг;
3. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2020 року № 0000183201.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що податкова перевірка проведена з порушенням порядку, визначеного Податковим кодексом України, а також те, що фактичні та правові підстави для застосування до нього штрафних санкцій відсутні.
Ухвалою від 19 травня 2020 року позовна заява залишена без руху.
Недоліки позовної заяви позивач усунув у строк та у спосіб, що визначені судом.
20 серпня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/4839/20-а, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16 вересня 2020 року.
Однак внаслідок технічної помилки в пункті 6 резолютивної частини ухвали від 20 серпня 2020 року допущена описка і замість дати підготовчого засідання «16 вересня 2020 року» помилково зазначено «16 серпня 2020 року».
Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження, що передбачено ч. 3 ст. 253 КАС України.
Ч. 4 ст. 253 КАС України установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року проведення судового засідання не потребує.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі від 20 серпня 2020 року, вказавши в пункті 6 резолютивної частини цього судового рішення дату підготовчого засідання «16 вересня 2020 року» замість помилково вказаної дати «16 серпня 2020 року».
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 01 вересня 2020 року.
Суддя Т.О. Кравченко