02 вересня 2020 року Справа № 160/6722/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
22.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 12.05.2020 року.
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо недотримання встановленого законом п'ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію.
- зобов'язати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради розглянути запит від 12.05.2020 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Нікополь вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.
- визнати порушення відповідачем Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради щодо ОСОБА_1 - ч. 1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.05.2020 року вона звернулась до відповідача із запитом про надання публічної інформації, а саме про наявність на території м. Нікополь вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель та споруд. 15.05.2020 року вказаний запит було отримано відповідачем. Проте, станом на 19.06.2020 року відповідачем відповідь на запит не надана. На підставі викладеного позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2019 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
23.07.2020 року від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем було підготовлено, зареєстровано та відправлено 20.05.2020 року за № 1592/20 лист-відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.05.2020 року, який надійшов 15.05.2020 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції № ИЗ-113/20. Відповідно до п. 150 Інструкції, інформаційний запит від 12.05.2020 року було зареєстровано в системі електронного діловодства FossDoc, про що свідчить зафіксована в карточці інформація про дату, час реєстрації вхідної кореспонденції 10:28 15.05.2020 року і стан виконання документу. Відповідь на інформаційний запит була зареєстрована 20.05.2020 року о 15:42. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації) розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яті робочих днів з дня отримання запиту. Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, відлік надання відповіді починається з 18.05.2020 pоку, який є першим робочим днем після 15.05.2020 року. Таким чином, строк в межах якого надано відповідь на інформаційний запит становить не більше 5 робочих днів. Оскільки, позивачем в її інформаційному запиті не було зазначено саме у який спосіб необхідно відправити поштою відповідь, виконавчим комітетом Нікопольської міської ради у передбачений діючими нормативно-правовими актами було направлено 21.05.2020 року відповідь простим поштовим відправленням, про що свідчить інформація в сформованій картонці електронного діловодства FossDoc (дата виконання 21.05.2020 року та знято з контролю). Крім того, відповідач зазначає, що 15.07.2020 року виконавчим комітетом Нікопольської міської ради листом за № 2380/20 повторно направлено відповідь від 20.05.2020 року № 1592/20 на інформаційний запит, що унеможливлює задоволення позовних вимог, які стосуються зобов'язання виконавчого комітету розглянути запит від 12.05.2020 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Нікополь вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, оскільки зміст цих вимог розглянуто та виконано шляхом надання відповіді, а саме проінформовано позивача про те, що на території мікрорайону «Трубник - 2» в м. Нікополі Дніпропетровської області згідно рішення Нікопольської міської ради від 24.05.2019 року № 51-49/VII «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території (вільної від забудови) мікрорайону «Трубник - 2» в м. Нікополі, Дніпропетровської області» заплановано відведення 73 вільних земельних ділянок, які можливо передати у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, ОСОБА_1 запропоновано подати у встановленому діючим законодавством порядку документи для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене, відповідачем надано відповідь на інформаційний запит позивача від 12.05.2020 року відповідно до закону України «Про доступ до публічної інформації» у спосіб передбачений діючими нормативно-правовими актами, у зв'язку з чим він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради із запитом про надання публічної інформації, а саме про наявність на території м. Нікополь вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель та споруд.
15.05.2020 року вказаний запит було отримано відповідачем.
Листом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 20.05.2020 року № 1592/20 було надано відповідь на вказаний запит, в якій повідомлено про наявність на території м. Нікополь вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, оскільки зміст цих вимог розглянуто та виконано шляхом надання відповіді, а саме проінформовано позивача про те, що на території мікрорайону «Трубник - 2» в м. Нікополі Дніпропетровської області згідно рішення Нікопольської міської ради від 24.05.2019 року № 51-49/VII «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території (вільної від забудови) мікрорайону «Трубник - 2» в м. Нікополі, Дніпропетровської області» заплановано відведення 73 вільних земельних ділянок, які можливо передати у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Вказаний лист було зареєстровано в системі в електронній системі документообігу FossDoc 20.05.2020 року о 15:42 год.
За твердженням відповідача відповідь на запит щодо надання публічної інформації від 12.05.2020 року була направлена на адресу заявника засобами поштового зв'язку.
Крім того, 15.07.2020 року листом № 2380/20 лист-відповідь Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 20.05.2020 року № 1592/20 була повторно направлена на адресу позивача засобами поштового зв'язку на адресу заявника, яка була зазначена нею у запиті, а саме: АДРЕСА_1.
Проте, позивач в позовній заяві зазначила, що станом на 19.06.2020 року відповідь на запит про надання публічної інформації нею не отримана, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або межах повноважень та інший спосіб - на свій вибір.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
За змістом ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується:
1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;
2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;
5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;
6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
У відповідності до ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.
Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Статтею 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено розпорядників інформації для цілей цього Закону та ст. 14 визначені обов'язки розпорядників інформації.
Згідно ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Пунктом 31 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що міським радам надані виключні повноваження щодо прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
Відповідно до частини п'ятої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.
До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.
З аналізу приписів статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності і статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" вбачається, що вказані органи (в т.ч. виконавчий комітет ради) згідно з їх компетенцією зобов'язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Виконавчий комітет також залишається розпорядником цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у його фактичному володінні.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий комітет є розпорядником запитуваної позивачем інформації, а отже був зобов'язаний у передбачений законом строк надати відповідь на запит позивача.
Як вже було встановлено судом, Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 20.05.2020 року було виготовлено відповідь № 1592/20 на запит позивача від 12.05.2020 року, проте жодних доказів направлення такої відповіді засобами поштового зв'язку до 15.07.2020 року на її адресу відповідачем не надано.
Суд вважає за необхідне зазначити, що складання відповіді на запит не може вважатися наданням відповіді на запит в розумінні статті 20 Закону №2939-VI. Розпорядник інформації отримавши запит на інформацію зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів не лише скласти на нього відповідь, але і направити таку відповідь запитувачу інформації.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації відповідачем розглянуто, відповідь на нього надано, проте з порушенням 5-денного строку, визначеного ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Доказів понесення судових витрат не пов'язаних із сплатою судового збору позивачем не надано.
Тобто, у разі задоволення позовних вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо недотримання, встановленого ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", п'ятиденного строку для надання інформації ОСОБА_1 на її запит про надання публічної інформації від 12.05.2020 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна