Справа № 725/6567/19
01 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №4 роти №1 УПП в Чернівецькій області інспектор старший лейтенант поліції Бобика Дмитра Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАК №1738410 від 12.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Відповідно до рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 червня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, зокрема надати докази сплати судового збору за подання скарги.
10 липня 2020 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору. До заяви додано платіжне доручення №7890 від 08 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн., а також довіреність на Єрмоленко В.В.
Відповідно до довідки, складеної головним спеціалістом відділу інформаційних послуг руху адміністративних справ та діловодства суду, зазначена вище заява представника відповідача та додані до неї документи надійшли на алектронну адреу суду не підписані електронним підписом.
Проте, суд звертає увагу апелянта, що направлене на електронну адресу суду платіжне доручення №7890 від 08 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн. не може бути доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки документ про сплату судового збору подається до суду виключно в оригіналі.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
1. Продовжити Поліцейському взводу №4 роти №1 УПП в Чернівецькій області інспектора старшого лейтенанта поліції Бобику Дмитру Анатолійовичу термін для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
3. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.