про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 120/2866/19-а
01 вересня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Моніча Б.С.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, не пізніше п'яти днів після завершення карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали 25 травня 2020 року до суду надійшло клопотання про усуненення недоліків разом із доказами сплати судового збору.
Згодом ухвалою суду від 26 травня 2020 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року - відмовлено, визнано неповажними, наведені відповідачем у клопотанні підстави поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, не пізніше п'яти днів після завершення карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) виконати вимоги цієї ухвали, вказавши поважні підстави для поновлення строку з наданням доказів.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин. У подальшому строк дії карантину продовжувався відповідними Постановами Кабінету Міністрів України.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для усунення недоліків апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
Разом із тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX.
Згідно з пункту 2 частини 2 резолютивної частини даного Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку встановленого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону №731-IX від 17 липня 2020 року.
Аналогічний правовий висновок висвітлений в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі №640/959/19.
Відтак, присічним строком виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду є 06 серпня 2020 року.
Проте, станом на 01 вересня 2020 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26 травня 2020 року отримана апелянтом - 03 червня 2020 року.
При цьому, апеляційним судом враховано, що від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки, скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надав, тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 298, 299 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Моніч Б.С.
Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.