Справа № 822/1137/17
01 вересня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №822/1137/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
До початку судового розгляду справи головуючим суддею Сторчаком В.Ю. подано заяву про самовідвід.
Заява мотивована тим, що він приймав участь у складі судової колегії по перегляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.
За наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги була прийнята постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року.
Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року, за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року скасовано та направлено справу №822/1137/17 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 за результатами автоматизованого розподілу визначено склад судової колегії: головуючий суддя Сторчак В.Ю., судді Іваненко Т.В., Граб Л.С..
Розглянувши заяву судді Сторчака В.Ю. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити заяву судді Сторчака В.Ю. про самовідвід у справі №822/1137/17.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
Задовольнити заяву про самовідвід судді - Сторчака Володимира Юрійовича.
Справу №822/1137/17 передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни члена складу колегії суддів по даній справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.