Ухвала від 01.09.2020 по справі 240/10267/19

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/10267/19

01 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач-ГУ ДФС у Житомирській області, оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 березня 2020 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою від 14.04.2020 апелянту продовжено строк на усунення недоліків та запропоновано у строк не пізніше 10 днів з моменту закінчення дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (у разі отримання даної ухвали під час дії такого карантину) або протягом 10 днів з моменту отримання ухвали (у разі отримання ухвали після закінчення дії такого карантину) звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

17 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, яким внесено зміни до КАС України та викладено п.3 розділ VI "Прикінцеві положення" в новій редакції.

При цьому, в Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону № 731-IX зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Станом на 01.09.2020 року, вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року не виконані.

При цьому, апеляційним судом враховано, що від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Оскільки, скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надав, то апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.

Попередній документ
91251748
Наступний документ
91251750
Інформація про рішення:
№ рішення: 91251749
№ справи: 240/10267/19
Дата рішення: 01.09.2020
Дата публікації: 03.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2021)
Дата надходження: 02.09.2019
Предмет позову: визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.01.2020 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
05.02.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
19.05.2020 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.06.2020 10:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.10.2020 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.11.2020 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
28.01.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
28.01.2021 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
20.04.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
23.04.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.05.2021 13:45 Житомирський окружний адміністративний суд
25.08.2021 12:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.09.2021 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
28.09.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
06.04.2023 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
10.04.2023 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГРАБ Л С
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГРАБ Л С
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
ГУ ДПС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
МАТОХНЮК Д Б
ХОХУЛЯК В В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б