Справа № 640/4675/20 Суддя (судді) першої інстанції: Мазур А.С.
31 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Праймтор» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 06 березня 2020 року за адміністративним позовом Приватного підприємства «Праймтор» до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 06 березня 2020 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.
Позивач 05.12.2019 звернувся до Відповідача із Заявою, в якій просив прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній); прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.
Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області позачергової XLI сесії міської ради VII скликання «Про відмову в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м. Кременчуці» від 23.01.2020 відмовлено Позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу площею 224 м2 за кадастровим номером 5310436100:02:003:0218 для експлуатації та обслуговування будівлі кафе-бару з літньою площадкою по просп. Лесі Українки, 65-В із земель комунальної власності.
Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправним та скасування Рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області позачергової XLI сесії міської ради VII скликання «Про відмову в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м. Кременчуці» від 23.01.2020; зобов'язання Кременчуцької міської ради Полтавської області прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу на користь Приватного підприємства «Праймтор» площею 224 кв.м (кадастровий номер 5310436100:02:003:02018) для експлуатації та обслуговування будівлі кафе-бару з літньою площадкою по просп. Лесі Українки, 65-В із земель комунальної власності.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 7 частини першої ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з п. 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового провадження.
Якщо ж особа звертається до відповідного органу з клопотанням про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір є публічно-правовим і його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 311, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Праймтор» задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 06 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
Постанову складено в повному обсязі 31.08.2020 року.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.