Справа №: 302/632/20 3/302/250/20
(в повному обсязі)
27.08.2020 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,
особа, стосовно якої розглядається протокол - ОСОБА_1 ,
адвокат Горват І.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, за протоколом серія АВПР 18 № 150090 від 06.07.2020, який надійшов з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр України, паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, одруженого, утримує двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.07.2020 за такими обставинами.
10 червня 2020 року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 як контактна особа, поміщена на карантин покинув місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги сімейного лікаря Міжгірської районної лікарні ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в учиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив повністю і пояснив свою позицію таким.
Його дружина, ОСОБА_3 працює медичною сестрою в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» і на початку червня 2020 їй повідомила лікар, що її батько захворів на короновірус Covid 19, і тому її відсторонили від роботи на самоізоляцію і вона здала відповідний тест. 05.06.2020 їй повідомили, що в неї позитивний результат. 06.06.2020 керівник медичної установи зателефонував і повідомив, що тести необхідно пройти всім членам сім'ї. Результати членів сім'ї були негативними, а повторний контрольний тест ОСОБА_1 був позитивним. Натомість ОСОБА_1 і члени його сім'ї почували себе добре і вирішив, що тест може бути неточним або помилковим, тому він відлучався з міста проживання, їздив на власному авто по району по особистим справам. Окрім цього, ОСОБА_1 в інтересах дружини звертався в департамент охорони здоров'я Закарпатської ОДА зі скаргою на відсторонення її від роботи, де його особисто бачив керівник лікарні ОСОБА_4 , який зробив йому зауваження та повідомив, що про порушення правил карантину повідомить у поліцію. ОСОБА_1 вважає, що керівництво лікарні намагалось по причині карантину звільнити з роботи його дружину і складання протоколу стосовно порушення ним карантинних правил самоізоляції вважає «помстою». ОСОБА_1 просить узяти до уваги, що первісний тест на короно вірус у нього був негативним, а повторний тест - позитивним, однак цей тест він вважає похибкою.
Свідок ОСОБА_3 підтвердила в своїх показах пояснення чоловіка ОСОБА_1 , що після відсторонення її від роботи керівництво лікарні відразу ж знайшло заміну виконувати її посадові обов'язки, що видалось їй підозрілим, а тому нею дійсно подавались скарги до вищезазначеного органу. ОСОБА_3 також підтвердила , що 10.06.2020 працівник поліції перевіряв присутність членів сім'ї за місцем їх проживання і що цього дня та часу чоловік був відсутнім вдома, бо поїхав в м. Ужгород для звернення зі скаргою в обласний орган охорони здоров'я.
Адвокат Горват І.І. вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу правопорушення з огляду на суперечливі тести на короно вірус у ОСОБА_1 , ймовірність помилкового тестування та відсутність захворювання в ОСОБА_1 та членів його сім'ї.
Оцінивши зміст протоколу, додані до нього матеріали, а також документи надані ОСОБА_1 , доводи адвоката, суд дійшов такого висновку.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої короно вірусом "SARS-CoV-2", чинної на час обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації; обов'язковій самоізоляції підлягають, зокрема особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID 19, особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом в легшкій формі, за умови, що особа не потребує госпіталізації (пункти 3 підпункт 1, 6).
З обставин справи та доданих до протоколу матеріалів видно, що у зв'язку з реєстрацією випадків захворювання на зазначену вірусну хворобу, в тому числі серед медичного персоналу поліклінічного відділення на адресу керівників Міжгірської РДА та Міжгірського відділення поліції 09.06.2020 було надіслано повідомлення про список контактних осіб з хворими для встановлення спостереження та контролю за цими особами протягом 14 днів за дотриманням режиму самоізоляції, зокрема до списку внесено і ОСОБА_1 , його дружину та дітей. Згідно повідомлення сімейного лікаря ОСОБА_2 від 05.06.2020 того ж дня вона о 22 год. 40 хв. повідомила в телефонному режимі сім'ю ОСОБА_1 про результати тесту ПЛР та необхідність дотримуватись самоізоляції та правил поведінки і контролю за станом здоров'я. Згідно повідомлення КНП «Міжгірський Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 24.06.2020 № 434/01/11 ОСОБА_1 має укладену декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_2 і був повідомлений цим лікарем як контактна особа в телефонному режимі про необхідність перебувати на самоізоляції протягом 14 днів. З рапортів працівника Міжгірського відділення поліції Шегута О. від 10.06.2020 і від 06.07.2020 видно, що ОСОБА_1 під час перевірки дотримання режиму самоізоляції був відсутній за місцем проживання 10.06.2020, а також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення з цього приводу відмовився підписати протокол та надати пояснення.
Отже, ОСОБА_1 грубо порушив правила карантину людей, а тому підлягає відповідальності за ознаками вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.
Заперечення вини ОСОБА_1 , його пояснення та доводи, суд відхиляє, бо такі є надуманими. Адже згідно довідки від 08.07.2020 № 2142/01 в ОСОБА_3 було підтверджено позитивний результат на короно вірусну хворобу, відібраний 04.06.2020 і про це Закарпатським обласним лабораторним центром було повідомлено 06.06.2020 в медичний заклад сімейної медицини Міжгірського району. Отже, дії сімейного лікаря, а також керівництва КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» щодо вжиття заходів з метою недопущення поширення інфекційної хвороби, а саме: відсторонення від роботи ОСОБА_3 , тестування її та членів сім'ї, застосування режиму самоізоляції були необхідними, виправданими та адекватними і передбаченими законом та нормативними актами. Наявність негативного результату повторних тестувань ОСОБА_1 не спростовує необхідність режиму самоізоляції в цей період її та членів сім'ї і, зокрема ОСОБА_1 , бо згідно довідки з вищезазначеної медичної установи (лабораторії) в ОСОБА_1 первинний тест від 06.06.2020 був негативний. Натомість повторний тест від 18.06.2020 в ОСОБА_1 був зафіксований як позитивний, що стверджує інфікування. Ці документи про результати аналізу надав суду саме ОСОБА_1 і вони не спростовують вчинення ним правопорушення, бо саме в період 14-и денного строку самоізоляції було зафіксовано наявність інфекції в ОСОБА_1 .
Станом на час розгляду справи в Україні має місце ріст захворювання на зазначену короновірусну хворобу. Дотримання карантинних правил є одним із заходів убезпечення інфікування людей та поширення інфекції.
Отже, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності. Обираючи розмір стягнення, виходячи з санкції цієї статті закону, суд бере бо уваги таке. ОСОБА_1 не є посадовцем, вперше вчинив правопорушення, обставин, які б обтяжували пом'якшували його відповідальність не має в справі. Натомість ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його доходи не підтверджені належно. Тому достатньо обмежитись накладенням штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому статтею 44-3 КУпАП .
Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.
Постанова складена в повному обсязі 31.08.2020.
Суддя: В. П. Кривка