ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
01 вересня 2020 року м. Київ № 826/17885/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Компані"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
прийняв до уваги таке:
У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Компані» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, в якому просило визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Ойл Компані» за звітний податковий період - червень 2015 року; додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість». Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві визнати податкову звітність з податку на додану вартість ТОВ «Ойл Компані» за звітний податковий період - червень 2015 року та додатки 1, 5 такими, що подані 17.07.2015.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 06.07.2016, позов задоволено.
Разом з тим, 13.05.2016 від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (відповідача у справі) надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Згідно п. 10) Перехідних Положень КАС України (в редакції з 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Як вбачається зі місту постанови, заявник - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, є відповідачем у справі та боржником по виконанню судового рішення.
Разом з тим, як вказано вище, процесуальним законом передбачено, що суд за заявою саме стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.
Варто зазначити, що з відповідною заявою ані виконавець ані стягувач до суду не звертався.
Зважаючи на викладене, в сукупності та у взаємозв'язку з вказаними нормами права, суд дійшов висновку про повернення заяви про зміну способу виконання судового рішення справі без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд
Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про встановлення порядку і способу виконання судового рішення повернути без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суддя Р.О. Арсірій