Справа № 127/18775/20
Провадження 2-з/127/48/20
01 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що має намір звернутись до суду із позовною заявою до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо неповернення йому транспортного засобу, вилученого у рамках кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання такої заяви становить 420 грн. 40 коп.
Таким чином, заявнику необхідно було надати суду докази про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Натомість заявником не додано до своєї заяви ні документів про сплату судового збору, ні будь-яких заяв чи клопотань про звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.
За таких обставин вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 260, 261 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: