26 серпня 2020 року Справа № 340/2258/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до: Військової частини НОМЕР_2 Комадування Сил логістики Збройних сил України Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 26622467; адреса: 04119, м. Київ, 119, вул. Дегтярівська, 28а)
Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ - 22991050; адреса: просп. Повітрофлотський. 6, м. Київ, 16 Н, 03168)
про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Комадування Сил логістики Збройних сил України Міністерства оборони України, у якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ, прийнятий 12.06.2020 року командиром військової частини НОМЕР_2 генералом-лейтенантом ОСОБА_2 №259 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” в частині пункту 1: “застосування дисциплінарного стягнення “пониження в посаді” заступника командира військової частини НОМЕР_3 з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 ”;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України, генерал-полковника ОСОБА_3 від 03.07.2020 року № 160, в частині п. 6 § 3: “...призначити: майора ОСОБА_1 , заступника начальника арсеналу з матеріально-технічного забезпечення 62 арсеналу Сил логістики Збройних Сил України, помічником начальника бази з матеріально-технічного забезпечення 2572 центральної артилерійської бази озброєння сил логістики Збройних Сил України, ВОС-700ІООЗ. Призначається на нижчу посаду у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення пониження в посаді з шпк “підполковник” на “майор”. Підстава: наказ командувача Сил логістики Збройних Сил України від 12.06.2020р. № 259.”;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_3 з матеріально-технічною забезпечення з 17.08.2020 року;
- зобов'язати Генеральний штаб Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення різниці за час виконання військового обов'язку на нижчеоплачуваній посаді, які він недоотримав внаслідок незаконного переміщення;
- стягнути з командування Сил логістики Збройних Сил України військової частини - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень;
- стягнути з Командування Сил логістики Збройних Сил України військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень (т.2,а.с.127-135).
Чергова заява позивача про збільшення позовних вимог подана у строки та в порядку, що передбачені частиною першою та сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже - повинна бути прийнята судом до розгляду.
Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 26 серпня 2020 року.
У свою чергу, 14 серпня 2020 року Генеральним штабом Збройних Сил України подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача 2 - Генерального штабу Збройних Сил України, належним відповідачем - Головнокомандувачем Збройних Сил України, який приймав управлінське рішення та затвердив оскаржуваний наказ від 03 липня 2020 року.
Представником позивача 25 серпня 2020 року подано до суду клопотання про здійснення розгляду клопотання про заміну відповідача 2 належним, без його участі. Проти заміни відповідача належним сторона позивача не заперечила.
Представником Військової частини НОМЕР_2 Комадування Сил логістики Збройних сил України Міністерства оборони України було також надіслано до суду клопотання про вирішення питання у підготовчому судовому засіданні 26 серпня 2020 року про заміну відповідача 2 належним без участі уповноваженого представника.
Вирішуючи питання про здійснення заміну первісного відповідача 2 належним, суд виходить із наступного.
Відповідачем у розумінні пункту 9 частини першої статті 4 КАС України є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Як уже зазначалось вище, позивач не заперечував щодо заміни відповідача 2 на належного.
В матеріалах справи наявна копія наказу від 03 липня 2020 року №160 (т.2,а.с.108), з якої вбачається, що вказаний наказ винесено та затверджено Головнокомандувачем Збройних Сил України.
Враховуюче вказане, суд встановив, що позовна вимога про скасування Наказу від 03 липня 2020 року №160 скерована до неналежного відповідача; належним відповідачем у даному випадку є Головнокомандувач Збройних Сил України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача 2, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача 2 - Генерального штабу Збройних Сил України на належного відповідача -Головнокомандувача Збройних Сил України.
Залучення відповідача у справі, відповідно до пункту 2 частини другої статті 181 КАС України є підставою для відкладення підготовчого засідання та обумовлює необхідність продовження процесуального строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 47-48, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Замінити первісного відповідача у справі - Генеральний штаб Збройних Сил України, належним відповідачем - Головнокомандувачем Збройних Сил України (адреса: пр-кт. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).
Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Відкласти підготовче судове засідання у справі до 11-00 год. 22 вересня 2020 року; провести підготовче судове засідання у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 2).
Встановити відповідачеві - Головнокомандувачу Збройних Сил України - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та надіслання іншим учасникам справи письмового відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.
Встановити відповідачеві - Військовій частині НОМЕР_2 Комадування Сил логістики Збройних сил України Міністерства оборони України - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та надіслання сторонам відзиву щодо позовних вимог, збільшених позивачем.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання до суду та надіслання сторонам відповіді на відзиви.
Повідомити учасників справи, що в разі ненадання до суду вказаних документів, розгляд справи може бути здійснено за наявними матеріалами.
Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями статей 44-47 КАС України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Головнокомандувачу Збройних Сил України надіслати також копію адміністративного позову та копії заяв про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук