ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"01" вересня 2020 р. Справа № 300/1450/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Берлі ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлі ІФ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 20.03.2020 за №1493894/43289693, №1493895/43289693, №1493896/43289693, №1493897/43289693, №1493905/43289693, №1493908/43289693, №1493909/43289693, №1493910/43289693, №1493928/43289693, №1493929/43289693 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №594 від 17.02.2020 на загальну суму 27 568,20 грн., в тому числі ПДВ - 4 594,70 грн.; податкову накладну позивача №619 від 17.02.2020 на загальну суму 7 790,04 грн., в тому числі ПДВ - 1 298,34 грн.; податкову накладну позивача №597 від 17.02.2020 на загальну суму 8 960,10 грн., в тому числі ПДВ - 1 493,35 грн.; податкову накладну позивача №668 від 18.02.2020 на загальну суму 7 716,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 286.00 грн.; податкову накладну позивача №829 від 20.02.2020 на загальну суму 11 929,32 грн., в тому числі ПДВ 1 988,22 грн.; податкову накладну позивача №882 від 24.02.2020 на загальну суму 26 250,36 грн., в тому числі ПДВ - 4 375,06 грн.; податкову накладну позивача №883 від 24.02.2020 на загальну суму 13 843,92 грн., в тому числі ПДВ - 2 307.32 грн.; податкову накладну позивача №914 від 24.02.2020 на загальну суму 11 212.32 грн., в тому числі ПДВ - 1 868,72 грн.; податкову накладну позивача №1030 від 26.02.2020 на загальну суму 8 000,76 грн., в тому числі ПДВ - 1 333,46 грн.; податкову накладну позивача №1136 від 27.02.2020 на загальну суму 12 582.00 грн., в тому числі ПДВ - 2 097,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2020 також роз'яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
07.07.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Берлі ІФ» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позивачем не виконані.
Водночас, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 за №731-IX (далі - Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Жодних заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, протягом 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX, позивачем до суду не подано.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 01.04.2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як уже зазначено судом вище, станом на 01.09.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Таким чином, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух його позовної заяви від 18.08.2019, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на звернення до суду.
У зв'язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Берлі ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Кафарський В.В.