КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3647/20
Провадження № 3/552/1373/20
27.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 08.06.2010 року, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого,
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
02.08.2020 року о 00 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Дослідна, буд. 3 в м. Полтаві, керував автомобілем BMW 525D д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в передбаченому законом порядку в присутності двох свідків, із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510 - результат позитивний - 1.72‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та судова повістка направлена за місцем проживання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.
Відеозаписом зафіксовано факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510 - результат позитивний - 1.72‰, у присутності двох свідків.
Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №111004 від 02.08.2020 року, дані пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан сп'яніння, дані відеозапису, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.
Суддя В.М. Шиян