Ухвала від 01.09.2020 по справі 433/2304/19

Справа № 433/2304/19

Провадження № 2/433/220/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" вересня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. 27 грудня 2019 року.

19 червня 2020 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області було визнано явку представника позивача обов'язковою. Вказану ухвалу було направлено позивачу 06 липня 2020 року, дану ухвалу позивач отримав 10 липня 2020 року, однак позивач виклики до суду представника ігнорує, в жодне судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана норма кореспондує п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Діючим законодавством передбачено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дії позивача свідчать про те, що він зловживає своїми процесуальними правами. З огляду на вищезазначене, оскільки позивача про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, однак останній систематично не направляє у судове засідання свого представника, так як неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський

Попередній документ
91246529
Наступний документ
91246532
Інформація про рішення:
№ рішення: 91246531
№ справи: 433/2304/19
Дата рішення: 01.09.2020
Дата публікації: 03.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Троїцький районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.09.2020)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 27.12.2019
Предмет позову: про стягнення боргу кредитором спадкодавця
Розклад засідань:
05.02.2020 09:30 Троїцький районний суд Луганської області
07.04.2020 10:45 Троїцький районний суд Луганської області
04.06.2020 11:15 Троїцький районний суд Луганської області
20.07.2020 11:00 Троїцький районний суд Луганської області
01.09.2020 11:15 Троїцький районний суд Луганської області