01.09.2020 Провадження № 3/425/827/20
Справа № 425/1815/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та
виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.30.06.2020 Управління патрульної поліції звернулося до суду з протоколом про адміністративне правопорушення, який складений 18.06.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який за його поясненнями не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в період 11:45 - 12:05 годин.
Суд тричі направляв ОСОБА_1 виклики в судові засідання, призначені на 16.07.2020, 04.08.2020, 01.09.2020 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та за відомостями бази даних «ІПНП» України, тому вважається, що він є повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.
Судові виклики повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній».
Під час складання протоколу поліцейський також попередив ОСОБА_1 про розгляд справи у суді.
Суд вважає, за можливе розглянути цю справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до суду не є обов'язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 293717 від 18.06.2020, водій ОСОБА_1 18.06.2020 о 16:08 годині в м. Рубіжне, по вулиці Східна керуючи ТЗ проігнорував законну вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, надану завчасно за допомогою звукового сигналу та ввімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування і штучного блокування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В протоколі ОСОБА_1 написав такі пояснення: «С протоколом не согласен, оснований моей остановки не вижу, в своей невиновности уверен».
4.До протоколу додано відеозаписи на оптичному диску з поліцейських камер, на яких зафіксовано зупинення поліцейськими автомобіля FORD Sierra, яким керував ОСОБА_1 , спілкування з поліцейським та початок руху автомобіля в момент спілкування з поліцейськими, переслідування автомобіля та повторне його зупинення, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Зокрема, з відеозапису під назвою «IMG-4159» вбачається, що поліцейський спілкувався з водієм зупиненого автомобіля FORD Sierra, держномер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , раптово цей автомобіль почав рух та поїхав по дорозі. Поліцейські побігли до свого автомобіль та почали переслідувати автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .
З відео «2020061820235300010» вбачається, що на вимогу поліцейського водію ОСОБА_1 пред'явити документи, останній раптово почав рух автомобіля з держномером НОМЕР_1 та поїхав по дорозі, поліцейські почали переслідувати його, декілька хвилин цей автомобіль їхав та водій ОСОБА_2 ігнорував вимогу поліцейських зупинити автомобіль, далі поліцейський автомобіль заблокував рух автомобіля, яким керував ОСОБА_2 .
ІІ. Закон, яким керувався суд
5.Правила дорожнього руху:
Пункт 2.1 - зокрема, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс.
Пункт 2.4. - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в 2.1.;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
6.Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст. 122-2 - зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
7.Частина 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» - зокрема, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
ІІІ. Оцінка суду.
8.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які були ним вчинені о 18.06.2020 о 16:08 годині вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
9.Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:
-протоколом про адміністративне правопорушення;
-відеозаписами з камер поліцейських.
10. Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 в протоколі щодо відсутності підстав для зупинки його автомобіля, оскільки з відео вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зупинив поліцейський з підстав порушення водієм Правил дорожнього руху, що відповідає вимогам ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».
11. Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні правопорушення, оскільки доказами у справі повністю підтверджено, що він о 18.06.2020 о 16:08 годині вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ІV. Адміністративне стягнення.
12.Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
13.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.
Суд вважає, що це стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.
14.В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень - ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суд вирішив:
1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18.06.2020 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.
3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.