Справа № 402/517/20
іменем України
28.08.2020 рокум. Благовіщенське
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Богданове, громадянка України, працююча підприємцем ФОП, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,
встановив:
ОСОБА_1 , 29.06.2020 о 15.00 год., в с. Богданове по вул. І. Божка, 75а, допустила порушення протиепідемічних заходів з COVID-19, а саме: в магазині відсутній термометр для вимірювання температури тіла, антисептик для обробки рук, захисна маска на обличчі. Вказаними діяннями порушила п.п.1 пункту 3 постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності Мелєзгінов Юрій Валерійович надав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №160327 від 29.06.2020р.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене нею діяння містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.44-3, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.А. Бондаренко