Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
01.09.2020 394/137/20
1-кп/394/46/20
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2019 року за № 12019120200000356 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця: м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, утриманців і пільг немає, стан здоров'я задовільний, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин:
05 грудня 2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебував в приміщення туалету автовокзалу «Умань» за адресою: вул. Київська, м. Умань, Черкаської області, де незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знайшов чотири поліетиленові пакети та один паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, які помістив до власної спортивної сумки та зберігав без мети збуту до моменту виявлення та вилучення.
05 грудня 2019 року о 20.00год. по вул. Слави в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, поблизу Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, було затримано ОСОБА_4 .
В подальшому поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 було доставлено ОСОБА_4 до приміщення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для складання адміністративних матеріалів. В ході особистого огляду у спортивній сумці ОСОБА_4 виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакета та один паперовий згорток, всередині яких знаходилася суха речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 34,257 грам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз'яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованому правопорушені визнав повністю. Надав покази, в яких повідомив, що вчинив правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті, події, місце і час відповідають дійсності. Пояснив, що 05 грудня 2019 року був в Умані і в туалеті на автовокзалі знайшов пакет з маріхуаною, який поклав в свою сумку для власного споживання шляхом куріння, того ж дня у Новоархангельську він розпивав пиво біля приміщення поліції і був затриманий працівниками поліції, які під час огляду знайшли в сумці вказані наркотичні засоби. Щиро розкаюється, зазначив, що подібного більше не станеться, він зрозумів протиправність своєї поведінки, просив суворо його не карати.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доводиться зібраними у справі доказами, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі строком на 2 роки із встановленням іспитового строку на 1 рік
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст. 349 КПК України, суд обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватостіобвинуваченого, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Згідно ст. 22 КПК України кримінально провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов'язків. Саме сторона обвинувачення повинна забезпечити подання доказів, на обґрунтування обставин, на які вона посилається.
При цьому, судом було вжито всіх необхідних умов та заходів, передбачених КПК для реалізації сторонами своїх прав. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному , всебічному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття обґрунтованого рішення, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, про що прямо передбачено ст. 95 КПК України.
Розгляд кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред'явленого їм, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.
Органом досудового розслідування і судом дотримано процесуальних умов зібрання, дослідження і закріплення цих доказів відповідно до вимог чинного законодавства.
При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду" застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, а саме: ст. 6 Конвенції, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також рішення ЄСПЛ "Коробов проти України", "Кобець проти України", "Бочаров проти України" де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.
Статтею 309 КК України передбачено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Згідно постанови ПВС України № 4 від 26.04.202 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" з наступними змінами зазначено, що статтями 305-320 КК встановлено кримінальну відповідальність за незаконні виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, посів і вирощування наркотиковмісних рослин.
Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю,
обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану
роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу,
привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється
також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних
земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках
громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на
пустирях.
Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні
дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних
засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у
володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши та проаналізувавши докази, дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи докази вини обвинуваченого в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Органами досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого і суд погоджується з такою кваліфікацією, оскільки предметом даного правопорушення є наркотичні засоби - маріхуана, об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у незаконному придбанні та незанному зберіганні вказаних наркотичних засобів, при цьому правопорушення вчинено з прямим умислом, але без мети збуту, для власного споживання, особою, яка є суб'єктом злочину.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.
При призначенні покарання, суд також враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Відповідно до абз. 17 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого.
Так, з досудової доповіді, наданої суду Добровеличківським РС з питань пробації, вбачається, що за результатами оцінки особи ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та та небезпеки для суспільства є середнім, при цьому, у свідомості обвинуваченого присутня мотивація до позитивних змін, існує ймовірність виправлення правопорушника
Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом'якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, яке виразилось у тому, що обвинувачений визнав свою вину та щиро жалкує про вчинення ним кримінального правопорушення, при цьому, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
При цьому, враховуючи роз'яснення які містяться у ППВС України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але є таким,що не судимий в силу ст. 89 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків , його ставлення до вчиненого, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь, позицію прокурора, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним ("Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року).
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 942 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки його вина доведена в повному обсязі.
Запобіжний захід обвинуваченим у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань прокурора щодо його обрання до суду не надходило, а тому підстав для обрання запобіжного заходу з урахуванням відсутності клопотань прокурора та призначеної міри покарання, на даному етапі судом не вбачається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням органів пробації звернутися до органів державної служби зайнятості.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме - спеціалізований експертний пакет № 3098934 , в якому запаковано наркотичні засоби агальною масою в перерахунку на висушену речовину 34,257 грам, які знаходяться в кімнаті речових доказів Кропивницького МВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельським районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі, якщо було подано апеляційну скаргу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, роз'яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.
Суддя: