Справа № 392/674/20
Провадження № 3/392/378/20
18 серпня 2020 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24.05.2020 року о 15 год. 20 хв. в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Горького, 29, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тесту становив 1,32 проміле.
Тобто, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно вимог ст.245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Разом з тим, ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання до суду пояснень, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дслідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.
Так, згідно вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порушення цих вимог та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із роздруківки з газоаналізатору "Драгер" вбачається, що результат тесту на визначення стану сп'яніння водія ОСОБА_1 становить 1,32 проміле.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055582 вбачається, що ОСОБА_1 згоден із протоколом, складеним відносно нього за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", результат становив 1,32 проміле.
Крім того, з переглянутого відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055582 вбачається, що водій ОСОБА_1 повідомив працівників поліції про те, що вони з другом їхали по печиво.
Докази, які б спростовували обставини, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не отримано.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Т.В. Кавун